Решение по делу № 33-6538/2015 от 13.07.2015

Судья Струкова О.А. Дело № 33-6538 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей: Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротанова В.В. к ГУ УПФ по Первореченскому району г.Владивостока о восстановлении выплаты базовой части трудовой пенсии по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя ответчика А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хххх года Ротанов В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока, указав, что является получателем трудовой пенсии по старости. До ххх года он получал повышенный фиксированный базовый размер части трудовой пенсии в связи с нахождением у него на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына, Хххх, ххх года рождения, который обучается по очной форме в ДВФУ. С августа 2014 года ответчик перестал выплачивать указанную надбавку, поскольку его сыну в ххх ххх года исполнилось 23 года. Действия ГУ УПФ считает неправомерными, ссылаясь на то, что сын продолжает очное обучение в ДВФУ. Просил обязать ответчика восстановить выплату базовой части трудовой пенсии с учетом нахождения на его иждивении одного члена семьи.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Возражая против иска, представитель ГУ УПФ ссылался на то, что с ххх года пенсионный фонд прекратил доплату к базовой части пенсии Ротанова В.В., поскольку находящемуся на иждивении сыну истца Ххх., обучающемуся по очной форме обучения, ххх года исполнилось 23 года.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласился Ротанов В.В., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3, и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 9 этого же закона следует, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше, чем до достижения ими 23 лет.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Ротанову В.В., ххх года рождения, с ххх года назначен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с учетом иждивенца сына - Ххх, ххх года рождения, студента ФГАОУВПО ДВФУ (л.д. 27).

С ХХхх года ГУ-УПФР по Первореченскому району г.Владивостока прекратило истцу выплаты надбавки на трудовую пенсию, в связи с достижением Ххх 23-х лет (ххх года).

Разрешая спор, суд привел в решении положения ст. ст. 9,14, 22,20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Судебная коллегия считает, что материальный закон применен судом правильно.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на расширительном толковании круга иждивенцев и на нормах материального права не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом указаны неверные инициалы умершей супруги Хххх и неверно применены правовые последствия, наступившие после смерти последней, несостоятельны и не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

ОпределениемХхх районного суда г. Владивостока от ххх года об исправлении описки, описка в части инициалов умершей супруги Ххх (л.д.38) устранена.

Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротанова В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: