Решение по делу № 2-517/2016 (2-4555/2015;) от 15.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степанова Е.В. о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к Степанова Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчице был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 431300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,30 % годовых, однако ответчица в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516205 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 351284 руб. 94 коп., просроченные проценты – 64399 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 50292 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 50228 руб. 61 коп. На основании вышеизложенного банк просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8362 руб. 05 коп.

Ответчица в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере 351284 руб. 94 коп., представила заявление, в котором указала, что последствия признания иска в данной части ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер процентов и размер неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 431300 руб., его условия, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору.

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4).

Как следует из представленных суду доказательств, ответчица не исполнила условия кредитного договора. Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516205 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 351284 руб. 94 коп., просроченные проценты – 64399 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 50292 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты – 50228 руб. 61 коп.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчицы суду не представлено. Более того, суд учитывает, что ответчица признала требования в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 351284 руб. 94 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 64399 руб. 13 коп., суд находит их подлежащими взысканию, поскольку расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме, возможность применения к данным процентам положений ст. 333 ГК РФ отсутствует.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 50292 руб. 42 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 50228 руб. 61 коп., суд приходит к следующему. Обоснованность и законность начисления данных сумм ответчицей не оспаривается, в то же время ею заявлено о необходимости снижения последних в силу ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заявления ответчицы, пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, снизив штрафные неустойки ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойку за просроченный основной долг до 25000 руб., неустойку за просроченные проценты до 10000 руб.. Данные суммы подлежат взысканию с ответчицы.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчицы суду не представлено.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с этим, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования искового заявления, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскав с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 450684 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг 351284 руб. 94 коп., просроченные проценты 64399 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг 25000 руб., неустойка за просроченные проценты 10000 руб..

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7707 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Степанова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг 351284 руб. 94 коп., просроченные проценты 64399 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг 25000 руб., неустойку за просроченные проценты 10000 руб., госпошлину 7707 руб., всего 458391 руб. 07 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Коржева