Решение по делу № 33-6307/2015 от 28.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6307/2015

Строка № 85(21)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре ФИО2-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

материал по заявлению ФИО6 о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе <данные изъяты>

на определение Советского районного суда г.Воронежа от 24.09.2015г. о приостановлении исполнительного производства,

(судья ФИО3)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить возбужденное в отношении нее исполнительное производство до окончательного рассмотрения вопроса о законности определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своих требований указала, что на <данные изъяты> <адрес> находится исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску <данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Ею (заявителем) было подано заявление об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Затем она обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано. На указанные определения мирового судьи поданы частные жалобы (л.м. 3-5).

Определением Советского районного суда <адрес> от 24.09.2015г. исполнительное производство приостановлено до рассмотрения Советским районным судом <адрес> частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по заявлению ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании денежной суммы (л.м. 30).

В частной жалобе представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления (л.м. 32-34).Частная жалоба в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Как следует из материала, ФИО6 обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано. На данное определение ФИО6 подана частная жалоба.

Учитывая, что заявителем оспаривается судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, судебная коллегия, с учетом положений вышеназванных норм, находит обоснованным определение суда о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Советским райсудом <адрес> частной жалобы ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда требованиям гражданского процессуального закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Воронежа от 24.09.2015г. оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: