Решение по делу № 2-4/2015 (2-2865/2014;) от 24.04.2014

дело № 2-4\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания           Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О., К. к К. о признании договора дарения недействительным,

установил:

       Истцы О., К. обратились в суд с иском к К. о признании договора дарения недействительным

         В обоснование иска указали, что <дата> их мать К. подарила ответчику К. принадлежавшую ей 1\3 долю квартиры расположенную по адресу: <адрес>. Являясь наследниками первой очереди, после смерти К., истцы просят признать недействительным договор дарения от <дата> по основаниям ст. 578 ГК РФ - по состоянию здоровья дарителя. Даритель в момент совершения сделки не осознавала своих действий, не могла руководить ими, была не вменяема (л.д.3-4).

В процессе рассмотрения спора в суде истцы уточнили свои исковые требования просили суд признать договор дарения доли квартиры от 24.10.2011г. недействительным по тем основаниям, что их мать К. не подписывала оспариваемый договор, о чем расписались в протоколе судебного заседания (л.д. 27-30)

Истцы О., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались судебными телеграммами, по адресам указанным в исковом заявлении (л.д.130,131). Согласно почтовых уведомления направленные судом телеграммы «не подставлены квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 132,133)

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась судебной телеграммой (л.д.129), которую согласно почтового уведомления получила лично (л.д.134)

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 16 часов 30 минут телеграммами (л.д.129-131), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграммы направленные истцам не доставлены - квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д.132-133).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что истцы в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов, поскольку истцы не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при жизни К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> принадлежала 1\3 доля квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6)

<дата> между К. и К. заключен договор дарения доли квартиры, по которому К. подарила К. 1\3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-14), данный договор прошел государственную регистрацию, о чем К. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15)

<дата> К. умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д.5)

Из представленной в материалы дела копии справки, выданной нотариусом Я. по состоянию на <дата> О., К. являются единственными наследниками обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятия наследства после смерти К. (л.д.8)

В соответствии со ст. 578 п. 1 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (ч. 1). В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (ч. 2).

Таким образом, исходя из указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 2 пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым умышленных действий, приведших к лишению жизни дарителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом при рассмотрении заявленного спора в суде истцами О. и К. не представлено допустимое доказательство - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика К. которым было бы установлено совершение К. противоправных действий в отношении дарителя К. приведших к смерти дарителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По письменному ходатайству истцов (л.д.20) определением суда от <дата> было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.88-89), при этом судом, в целях оказания содействия в сборе доказательств истцам, были истребованы подлинник дела правоустанавливающих документов из УФРС, подлинник реестровой книги нотариальных действий, а так же подлинник доверенности от <дата> хранящийся в нотариально конторе, и содержащие подлинную подпись К. на день совершения оспариваемой сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> - определение Пушкинского городского суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба О. и К. - без удовлетворения (л.д. 113)

<дата> в Пушкинский городской суд поступило ходатайство О., действующей в своих интересах и интересах К., по доверенности, об отказе от заявленного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы (л.д. 116-117)

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы является обязательным, и может быть в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ осуществлено лишь путем проведения соответствующей экспертизы. Поскольку в соответствии с упомянутой нормой процессуального законодательства при возникновении вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла назначается экспертиза.

Отказ в проведении судебной почерковедческой экспертизы не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований в полном объеме, поскольку процессуальное законодательство таких последствий не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О., К. к К. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

судья