Решение по делу № 2а-3105/2018 ~ М-3063/2018 от 03.12.2018

Дело № 2а-3105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            28 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием административного истца Клешнина А.П.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шкуровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клешнина А. П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шкуровой Т. П., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Клешнин А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шкуровой Т.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) №... (исполнительное производство №... в отношении Клешнина А. П.) вынесенное судебным приставом-исполнителем Шкуровой Т.П., восстановлении срока для его оспаривания.

Требование мотивировано тем, что (дата) судебным приставом Шкуровой Т.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Клешнина А.П. о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя Альмухаметова Б.Я. Считает данное постановление незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по возбуждению исполнительного производства в отношении него. В Орджоникидзевском районе он не проживает и никакого имущества на территории Орджоникидзевского района г. Перми не имеет. В постановлении судебного пристава адрес взыскателя и должника совпадает, указан адрес - 614038, <АДРЕС>. Квартира по указанному адресу принадлежит взыскателю. Клешнин А.П. по указанному адресу никогда не проживал, прописан не был. Никаких документов, в том числе копию постановления он не получал. Взыскатель, действуя в корыстных целях, злоупотребляя своими правами, передал исполнительный документ в ОСП, чтобы должник не смог получить сведения об исполнительном производстве, так как между взыскателем и должником подписано соглашение о порядке погашения задолженности от (дата) Просит восстановить срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, так как о данном постановлении Клешнину А.П. стало известно лишь (дата).

Административный истец Клешнин А.П. в судебном заседании на требованиях настаивал. Суду пояснил, что о возбуждении исполнительного производства он узнал (дата), копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил (дата).

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шкурова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что адрес должника по <АДРЕС> был указан в заявлении взыскателя. В дальнейшем было выяснено, что должник проживает в другом районе г. Перми, исполнительное производство передано в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми.

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель по Дзержинскому району г. Перми Медведева Н.Н.

Представитель административного ответчика – Управление ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель по Дзержинскому району г. Перми Медведева Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо Альмухаметов Б.Я. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Шкуровой Т.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя предъявившего исполнительный лист №... от (дата), выданного Дзержинским районным судом г. Перми о взыскании с Клешнина А.П. в пользу Альмухаметова Б.Я. материального ущерба в сумме 3 020 867 рублей.

В заявлении взыскателя Альмухаметова Б.Я. указан адрес должника Клешнина А.П.: <АДРЕС>.

В исполнительном документе указан адрес должника: <АДРЕС>.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №... от (дата) судебным приставом-исполнителем копия постановления направлена должнику по адресу: <АДРЕС>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство №... передано в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник проживает по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1).

На основании ст. 31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата) вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Из исполнительного производства следует, что у судебного пристава-исполнителя не имелись какие-либо основания для отказа возбуждения исполнительного производства или возврата исполнительного документа.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления к исполнению не истек, сведений об уплате Клешниным А.П. задолженности в исполнительном документе не имеется, адрес должника указан взыскателем, который подпадает по юрисдикцию ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в связи с чем поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.

Доводы административного истца о том, что фактически он проживает по другому адресу, о котором знал взыскатель, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку действия по установлению проживания должника, производятся судебным приставом-исполнителем после стадии возбуждения исполнительного производства, и не влияют на законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, после установления места жительства должника исполнительное производство передано в ОСП по Дзержинскому району г. Перми.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Суд считает, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Согласно положениям статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из пояснений административного истца, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно (дата).

Административное исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд г. Перми – (дата) (л.д. 2), то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения с указанным административным исковым заявлением, в установленный десятидневный срок, административным истцом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления.

Как следует из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Клешнина А. П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) №... (исполнительное производство №... в отношении Клешнина А. П.) вынесенное судебным приставом-исполнителем Шкуровой Т. П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года).

<.....>

<.....> Судья                 Катаев О.Б.