Решение по делу № 33-236/2017 от 10.01.2017

Судья     Дульцева Ю.А..          Дело № 33-236/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года, которым

на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Шитик В.А. на состав семьи нанимателя 2 человека, включая несовершеннолетнюю Ж.Д.С., <Адрес обезличен> г.р., типовой договор социального найма кв.<Адрес обезличен>;

в удовлетворении адресованных администрации МОГО «Сыктывкар» требований об объединении финансовых лицевых счетов на оплату ЖКУ, предоставляемых кв.<Адрес обезличен>, Шитик В.А., Шитику А.И., Гартвик И.П. – отказано.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Шитик В.А., Гартвик И.П., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Орехова П.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шитик В.А., Шитик А.И., Гартвик И.П. обратились с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о заключении договора социального найма кв.<Адрес обезличен> на имя Шитик В.А., а также просили объединить разделенные финансовые лицевые счета на оплату ЖКУ по указанному адресу, открытые ранее на имя Шитик А.И. и Гартвик И.П.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено следующее.

Шитик А.И. с супругой Гартвик И.П. и дочерью Шитик В.А. проживает в спорном жилом помещении с 1995 года.

Постановлением АМО «Город Сыктывкар» <Номер обезличен> от 26.03.2004 общежитие по адресу: <Адрес обезличен> было принято в состав муниципального имущества и передано на баланс СМУП «УЖКХ (Служба заказчика)» от отдела МТ и ХО МВД РК.

28 февраля 2005 года на основании Постановления <Номер обезличен> от 08.10.2004 Шитику А.И. на состав семьи 3 человека (включая супругу - Гартвик И.П. и дочь – Шитик В.А.) по существу по факту проживания был выдан ордер <Номер обезличен> на право занятия комнаты <Номер обезличен> площадью ... кв.м. в д. <Адрес обезличен> в связи с работой водителем АТХ МВД РК.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 20.12.2010 на МУП « Расчетный центр» возложена обязанность открыть на имя Гартвик И.П. и Шитик А.И. отдельные лицевые счета на оплату ЖКУ, предоставляемых в комнату <Адрес обезличен>.Согласно поквартирной карточке, 23.04.2014 Шитик А.И. снялся с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> в связи с выездом на другое место жительства: <Адрес обезличен>, 12.12.2014 Гартвик И.П. снялась с регистрации по тому же адресу в связи с выездом по месту жительства: <Адрес обезличен>. На момент рассмотрения настоящего спора Гартвик И.П. и Шитик А.И. продолжают проживать и сохранять регистрацию по указанным адресам, сам факт добровольного расторжения договора найма комнаты <Номер обезличен> ими не оспаривается.

В связи с выделением в отдельную семью их дочери Шитик В.А., <Дата обезличена> г.р., последняя осталась проживать в квартире <Адрес обезличен>. В карточку регистрации по месту жительства Шитик В.А. внесена несовершеннолетняя Ж.Д.С., <Дата обезличена> г.р.

Поскольку лицевой счет на указанное жилое помещение ранее был разделен по инициативе нанимателей, ООО «УК УРЭК» на имя Шитик А.И. и Гартвик И.П. продолжают производиться начисления ЖКУ исходя из площади ... кв.м. (...) по адресу: <Адрес обезличен> комн.<Номер обезличен>. и комната <Номер обезличен> соответственно.

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № 28, утвержденным Постановлением АМОГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в заключении договора социального найма квартиры <Адрес обезличен> Шитик В.А. отказано ввиду несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством (жилое помещение предоставлено Шитик А.И. на период работы в организации).

Удовлетворяя требования Шитик В.А. о возложении на администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанности заключить с истцом с учетом несовершеннолетнего члена семьи типовой договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции верно исходил из того, что занимаемое Шитик В.А. жилое помещение, предоставленное на период работы её отца в организации, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус служебного жилья и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении с заявлением Шитик В.А. представила документы, не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на период работы Шитик А.И. в организации из состава специализированного жилого фонда (общежитие) до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилые помещения, указанные в статье 7 Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

При этом право пользования квартирой Шитик В.А. с момента принятия объекта в муниципальную собственность ответчиком не оспаривалось. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорного жилого помещения не имеется. Истец в течение длительного времени (с 1996 года) постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: