Решение по делу № 2-215/2017 (2-3865/2016;) ~ М-3963/2016 от 08.12.2016

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холдинговая компания «Тетра – Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинговая компания «Тетра – Инвест» обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Рост Агро» (должник) был заключен договор перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате долга, включающего основной долг, проценты, сумму штрафных санкций (при наличии) «Первоначального должника» по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к нему. В обеспечение исполнения обязательств по договору о переводе долга поручителями выступили ответчики. По условиям договора о переводе долга вся сумма долга должника должны была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. и суммы штрафа, от которых ответчик уклоняется. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности (л. д. 41), исковые требования поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явилис, уведомления вернулис в суд с отметкой об истечении срока хранения писем.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно...

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Санойл» (первоначальный должник), ООО «РостАгро» (новый должник) и ООО «Холдинговая компания «Тетра – Инвест» «Кредитор» заключен договор о переводе долга № в соответствии, с которым новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате долга, включающего основной долг и проценты и суммы штрафных санкций (при наличии) «Первоначального должника» по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, заключенному между «Первоначальным должником» и «Кредитором» (л. д. 7 – 9).

В обеспечение исполнения новым должником обязательств по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Холдинговая компания «Тетра – Инвест», ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №-ПОР от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно которому поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение новым должником ООО «РостАгро» своих обязательств по договору о переводе долга (л. д. 9, 10).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ООО «Холдинговая компания «Тетра – Инвест» к ООО «РостАгро» о взыскании <данные изъяты>. долга, процентов в размере <данные изъяты> (л. д. 12 – 17).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков перед кредитором составляет <данные изъяты>. основного долга, штраф в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору о переводе долга надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Холдинговая компания «Тетра – Инвест» задолженность в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину с каждого по <данные изъяты>. в доход государства.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья:                                                               ФИО7