Решение по делу № 33-2374/2015 от 12.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2015 г. по делу № 33- 2374/2015

Судья Магомедов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингострах» в лице филиала в Астраханской области к Магомедову Р. А.-М. о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе ответчика на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

«Требования ОСАО «Ингострах» в лице филиала в Астраханской области к Магомедову Р. А.-М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Р. А.-М. в пользу ОСАО «Ингострах» сумму ущерба в порядке суброгации <.> рубля).

Взыскать с Магомедова Р. А.-М. в пользу ОСАО «Ингострах» - государственную пошлину в размере <.> рубля) <.> копеек».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «Ингострах» обратилось в суд с иском в Левашинский районный суд Республики Дагестан к Магомедову Р.А-М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <.> рублей, и взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины в сумме <.> рублей.

Исковые требования ОСАО «Ингострах» мотивировало тем, что 12 октября 2012г. при управлении Магомедовым Р. А.- М. автомобилем «ВАЗ 111730» гос. peг. № № RUS на 5 км грунтовой дороги п. Комсомольский - п. Ачинеры совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Fiat Albea» гос. peг. №№, владельцем которого является Минибаева А. А..

На момент ДТП автомобиль «Fiat Albea» гос. peг. №№ был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон».

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение путем перечисления денежных средств в сумме: <.> рублей согласно заявлению на счет собственника Минибаевой А.А.

Гражданская ответственность Магомедова Р.А-М. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «ВАЗ 111730» гос. peг. №№ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет <.> руб. (<.> руб. - <.> руб.) т.е., как лицо виновное в причинении вреда, он обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит, предусмотренный законодательством об ОСАГО.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

До поступления искового заявления ОСАО «Ингосстрах» в Левашинский районный суд РД ему не было известно каков размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Fiat Albea» гос. peг. № №, кем и как он определен.

Также не понятно, почему ОСАО «Ингосстрах» сразу по возмещению ущерба Мининбаевой А.А. не подал иск о возмещении убытков к его страховой компании или к нему в порядке суброгации, - выжидало истечения двухгодичного срока давности, преду­смотренного ст. 966 ГК РФ, чтобы он не мог привлечь к делу в порядке регресса свою страховую компанию (ООО «Росгосстрах).

Тем более, что изменениями внесенными в Федеральный закон «Об ОСАГО» с 01 октября 2014г. лимит выплат по имуществу вырос до 400 тысяч рублей.

Суд первой инстанции в своем решении об удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к нему исходит из норм ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №4-ФЗ «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 ГК РФ.

Вместе с тем, он включен в договор обязательного страхования (полис выдан ООО «Росгосстрах») как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и, как указано выше, ущерб Мининбаевой А.А. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть не умышленно, а по неосторожности.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, о чем было заявлено ходатайство в суде его представителем.

Им суду представлены документы, подтверждающие отсутствие у него доходов, отсутствие жилья и земельного участка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Сам он является студентом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (уведомления приобщены к материалам дела).

От представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения и размер ущерба; противоправность действий ответчика;

причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба; наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами, утвержденными Правительством РФ 07 мая 2003 года, которыми определяются условия договора в данном случае, возложение на М. гражданской ответственности за повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что 12 октября 2012г. при управлении Магомедовым Р. А.- М. автомобилем «ВАЗ 111730» гос. peг. № № RUS на 5 км грунтовой дороги п. Комсомольский - п. Ачинеры совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Fiat Albea» гос. peг. №№, владельцем которого является Минибаева А. А..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Магомедов Р.А..

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.14-16).

Разрешая данный спор, суд, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магомедова Р.А., которым были нарушены требования ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в результате чего автомобилю, Минибаевой А.А. причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Fiat Albea» гос. peг. № <.> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон». ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение путем перечисления денежных средств в сумме: <.> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 указанного Закона и п. 4.1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего, т.е. в данном случае, на ООО "Росгосстрах".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Росгосстрах" возместило ОСАО «Ингосстрах» <.> рублей.

Однако, фактически ущерб составил <.> рублей.

Ссылаясь на то, что сумма выплаченного страхового возмещения за минусом полученных в рамках страхования автогражданской ответственности <.> рублей подлежит возмещению ответчиком, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Левашинский районный суд с иском к Магомедову Р.А. о взыскании <.> руб. ущерба.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск ОСАО «Ингосстрах» и, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы судом первой инстанции были тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты. Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они обоснованы, базируются на оценке доказательств произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: