Решение по делу № А31-2334/2010 от 11.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31- 2334/2010

г. Кострома                                                                                11 июня 2010 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Судаков А.Г. – представитель по доверенности от 03.12.2009 г.,

от ответчика: Кочеткова Е.С. – адвокат по доверенности от 04.06.2010 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к индивидуальному предпринимателю Чеснокову А.М. о расторжении кредитного договора № КИМ1-0102-3270/08 от 16.05.2008 г. и взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии и пени, и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Александру Михайловичу (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении кредитного договора                                                № КИМ1-0102-3270/08 от 16.05.2008 г. и взыскании 194 484 рубля                         41 копейки задолженности, 5 035 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей комиссии и 14 528 рублей                65 копеек пени.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора                                          № КИМ1-0102-3270/08 от 16.05.2008 г. все споры разрешаются в зависимости от подсудности спора судом или арбитражным судом по месту нахождения кредитора (истца) или по его выбору, по месту нахождения его филиала, указанного в кредитном договоре.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.06.2010 г. по 11.06.2010 г.

После перерыва ответчик представил отзыв на исковое заявление, где просит уменьшить сумму неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16 мая 2008 года сторонами заключен кредитный договор                               № КИМ1-0102-3270/08, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить Предпринимателю кредит в сумме 1 000 000  рублей на срок  24 месяца (до 12.05.2010 г.), а ответчик (заемщик) – возвратить сумму кредита, а также оплатить проценты на него из расчета 21% годовых                (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 30 000 рублей, что составляет 3% от суммы предоставляемого кредита.

В силу пункта 3 кредитного договора от 16.05.2008 г. возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно в сроки и суммами согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

24.10.2008 приказом № 146/ОД Комитета по развитию розничных продуктов ООО ИКБ «Совкомбанк» изменены и введены в действие с 27.10.2008 новые тарифы по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам – кредиты «микро» и «малые», в соответствии с которым комиссия за введение ссудного счета составила 0,15% в день от суммы кредита ежемесячно, также изменен размер договорной неустойки, который составил 0,5%  в день от суммы просроченного платежа.   

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время составляет 194 484 рубля 41 копейка.

Задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 5 035 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик оплачивает кредитору пени в размере определяемом тарифами.

Задолженность по уплате пени составляет 14 528 рублей 65 копеек.

Размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет заемщика составляет 3 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик, получив кредит, обязательства по его своевременному возврату, а также по уплате процентов в полном объеме не исполнил и требования по взысканию долга и платы за пользование являются правомерными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность предпринимателя за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 договора в случае недополучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, предусмотренные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени и в размере, определяемом тарифами по кредитованию МСБ. Размер неустойки (пени) составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер платежа и период его просрочки, установленный в договоре размер пени (0,5%), что многократно превышает существующую учетную ставку банковского процента, суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 3 127 рублей 70 копеек, что соответствует размеру пени при применении пятикратного размера учетной ставки банковского процента, действующей на момент вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в части.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неоднократное несоблюдение ответчиком обязательства по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истцом представлены относимые и допустимые доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

расторгнуть кредитный договор от 16 мая 2008 года                                     № КИМ1-0102-3270/08, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и индивидуальным предпринимателем Чесноковым Александром Михайловичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеснокова Александра Михайловича, 27.05.1978 года рождения, уроженца                                                  п. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области, проживающего по адресу: п. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области, мкр. Восточный, дом 12, кв. 2, ИНН 441500081535, ОГРН 304443708600147 в пользу общества с ограниченной ответственностью  Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», г. Кострома                         194 484 рубля 41 копейку долга, 5 035 рублей 28 копеек процентов,                            3 127 рублей 70 копеек пени, 3 000 рублей комиссии, а также                               9 340 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                                   Судья                                              Е.В. Иванов