Решение по делу № 1-79/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           12 августа 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.,

при секретаре Тимяковой И. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Архиповой Е. С.,

защитника - адвоката Казакова О. В., представившего удостоверение № 358, ордер № 004112,

подсудимого Сандулова Г.М.,

потерпевшей ФИО10,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сандулова Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына студента ДД.ММ.ГГГГ р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

          у с т а н о в и л:

Сандулов Г. М., имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сандулов Г. М. на личной автомашине марки «ВАЗ-21154» имеющей государственный регистрационный знаком О № ВВ/12 РУС, находившейся в технически исправном состоянии поехал из <адрес> в <адрес>. В качестве пассажира на переднее пассажирское сидение посадил свою супругу ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, около14 часов, Сандулов Г. М. проезжая 9-й километр автодороги <адрес> Сундырь совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и приложений к ним, действующих с 1994 года, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями:

- часть 1 п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений Правил»;

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

        Двигаясь на данном участке дороги со скоростью не менее 60 км/ч., не снижая скорости, не учитывая дорожные условия, в условиях пасмурной погоды, светлого времени суток, на прямом участке автодороги Сандулов Г. М. ДД.ММ.ГГГГ около14 часов из-за несоблюдения им вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего его автомобиль потерял устойчивость и управление, полностью выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, и на 9-м км.автодороги <адрес>янск - <адрес> на расстоянии около23 метров до автобусной остановки «Шелаболки», расположенной справа от проезжей части по направлению в сторону <адрес> Республики Марий Эл совершил столкновение правой стороной автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ТОУОТА AVENSIS», имеющим государственный регистрационный знак А № ЕА 12 РУС, под управлением водителя ФИО7.В.. В это время в салоне автомашины под управлением ФИО11 на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО7, на заднем пассажирском сиденье находились малолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП)пассажир автомобиля «ВАЗ-21154» ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 25-МД установлено, смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие разрыва грудной части аорты, о чем свидетельствуют островчатые трупные пятна, резко выраженное окоченение мышц, малокровие внутренних органов, неполный циркулярный разрыв грудной части аорты с кровоизлияниями по краям разрыва и в окружающие мягкие ткани, гемоторакс объемом 1500 мл.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтек на коже правого надплечья с переходом на. коже в проекции правой ключицы, кровоподтеки на коже передней поверхности грудной клетки, разгибательные переломы 2-4 ребер справа по передней подмышечной линии, 4 и 5 ребер справа по окологрудинной линии, 3 и 4 ребер слева по окологрудинной линии, сгибательный перелом 2-6 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рана на пристеночной плевре, раны на правом легком с кровоизлияниями в ткань легких, неполный разрыв грудной части аорты, правосторонний гемоторакс в объеме 1 500 мл, разрыв печени с кровоизлияниями в ткань печени возникли от травматического действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, давностью незадолго на момент наступления смерти, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Пассажиры автомобиля марки «ТОУОТА AVENSIS», имеющего государственный регистрационный знак А № ЕА 12/RUS, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в результате этого ДТП получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ».

       Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №69-МД ФИО7 получила следующие повреждения: закрытые неосложненные переломы 4-го, 6-го, 9-го грудных, l-го поясничного позвонков, закрытый перелом 8-го ребра слева. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

          Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №70-МД ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения получил следующие повреждения: разрыв селезенки, разрыв поперечноободочной кишки, десерозированные раны поперечно-ободочной кишки, кровоподтек на коже шеи справа. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ-21154», имеющего государственный регистрационный знак О № ВВ/12 RUS должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ТОУОТА АVENSIS», имеющего государственный регистрационный знак А № ЕА 12/RUS, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля марки «ВАЗ-21154», имеющего государственный регистрационный знак О № ВВ/12 RUS, располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем марки «ТОУОТА AVENSIS», имеющим государственный регистрационный знак А № ЕА 12/RUS, указанная возможность заключалась в выполнении им требований пунктов 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях усматриваются несоответствия этим требованиям. Водитель автомобиля марки «ТОУОТА АVENSIS», имеющего государственный регистрационный знак А № ЕА 12/RUS, не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, предотвратить столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21154», имеющим государственный регистрационный знак О № ВВ/12 RUS.

        С технической точки зрения действия водителя автомобиля марки «ВАЗ21154», имеющего государственный регистрационный знак О № ВВ/12 RUS не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Сандулов Г. М. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела Сандулов Г. М. поддержал. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО10 с ходатайством подсудимого на постановление приговора в особом порядке согласилась.

Потерпевшая ФИО7 и несовершеннолетний потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явились.

ФИО7 суду представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, разрешила супругу ФИО11 представлять её интересы в судебном заседании.

ФИО11 - законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 не возражал на постановление приговора в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сандулова Г. М. с предъявленным обвинением, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Сандулову Г.М., обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Сандулова Г. М. по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Сандулов Г. М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сандулов Г.М. управляя автомобилем нарушил требования ч. 1 п. 10.1, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела Сандулов Г.М. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание Сандулову Г.М. в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание Сандулову Г. М. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сандулова Г.М. без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Санкция ст. 264 ч. 3 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком до трех лет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сандулову Г. М. дополнительное наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сандулова Г.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 года.

Обязать Сандулова Г.М. в период испытательного срока не менять место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Сандулову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ-21154 имеющего государственный регистрационный знак О № ВВ 12 РУС вернуть Сандулову Г. М.; - автомобиль марки «ТОУОТА АVENSIS», имеющего государственный регистрационный знак А № ЕА 12 РУС вернуть ФИО11 при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий - О. А. Сибатров

.в