Решение по делу № 2-4026/2016 от 23.06.2016

Дело №2-4026/2016

Поступило в суд 23.06.2016

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                          г. Новосибирск

                                Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                             В      с о с т а в е:

Председательствующего                                  Н.Е. Кузнецовой,

При секретаре                                                   О.В. Куликовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотцевой В. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

                                                       У с т а н о в и л:

Золотцева В.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в обоснование которого указала, что xx.xx.xxxx года ее мать <данные изъяты> К.Н. подарила истице <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу г. Новосибирск, ..., __

Данная доля принадлежала матери истицы на основании договора купли- продажи, удостоверенного Первой Новосибирской государственной нотариальной конторой от xx.xx.xxxx года.

Ранее в xx.xx.xxxx году родителям истицы вышеуказанная доля в доме была предоставлена в виде квартир по __ и __.

Квартира __ была предоставлена на основании решения Заельцовского РИК __ от xx.xx.xxxx года, а квартира __ предоставлена взамен однокомнатной квартиры __ по ... в доме __

Согласно списка на заселение дома __ утвержденного РИК __ от xx.xx.xxxx отцу истицы <данные изъяты> В.С. предоставлена комната __ площадью <данные изъяты> кв.м., а матери истицы <данные изъяты> К.Н. – комната __ площадью <данные изъяты> кв.м.

Для более комфортного проживания родители объединили вышеуказанные квартиры в одну с номером __, с одним электросчетчиком. С того же времени все коммунальные платежи начислялись на квартиру с номером __.

Однако в правоустанавливающих документах квартира указана как <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом __

Вышеуказанная доля состоит из двух квартир, указанных на поэтажном плане под __ и 6 и имеющих один вход.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года жилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ... сохранены в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx года, а определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года даны разъяснения о том, что названные жилые помещения в результате перепланировки стали единым жилым помещением.

Она обратилась в Управление Росреестра по НСО, где ей разъяснили, что свидетельство о праве собственности ей будет выдано на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а не на квартиру __

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру __ в доме __, ... в г. Новосибирске, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, отзыв на исковое заявление также не представил в суд.

Выслушав истцу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании решения __ от xx.xx.xxxx года 2-комнаты в квартире __ и комнату <данные изъяты> кв.м. в квартире №__ дома __ ...» жилой площадью <данные изъяты> кв.м. были исключены из числа служебных и предоставлены на заселение <данные изъяты> В,С.- комнату <данные изъяты> кв.м. в результате обмена на однокомнатную квартиру __ дома __ по ... в г. Новосибирске, а <данные изъяты> К.Н.- 2 комнатную квартиру __ по указанному выше адресу (л.д. 16-19).

По данным первичной технической инвентаризации от xx.xx.xxxx на технический учет был поставлен 6- квартирный жилой дом с адресом: г. Новосибирск, ..., __ Общая площадь дома составляла -<данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м. в частности квартира под __ была учтена 2- комнатной с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м.; квартира под __ учтена однокомнатной с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м.

На дату обследования вышеуказанного дома xx.xx.xxxx года был учтен новый адрес, а именно: г. Новосибирск, ...», __ Распорядительные документы, на основании которых произошло изменение адреса, не предоставлялись. Изменение адреса было учтено по фактическому изменению аншлага на доме.

В настоящее время в связи с введением в действие «Единого реестра адресных наименований г. Новосибирска», утвержденного постановлением мэра г. Новосибирска от 18.09.2000 №1800, адрес объектов недвижимости, находящихся на техническом учете, были приведены в соответствие с данным реестром, и вышеуказанный жилой дом учтен по адресу: г. Новосибирск, ... ... Жилой, __

По данным правовой регистрации до xx.xx.xxxx на имя К.В. xx.xx.xxxx года был зарегистрирован договор купли- продажи <данные изъяты> доли вышеназванного жилого дома от xx.xx.xxxx года __ удостоверенный первой Новосибирской ГНК, при этом в пользование <данные изъяты> переходили комнаты размером <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, кухня <данные изъяты> кв.м. и доля исчислялась из размера общей полезной площади дома. При этом в договоре не указано, где именно располагались помещения и определить их как квартиру __ не представляется возможным. Правовая регистрация квартиры __ не проводилась.

На последнюю дату обследования от xx.xx.xxxx в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ..., __ учтено жилое помещение под __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м., образованное путем объединения квартир __ и __ Разрешительные документы на перепланировку и о приемке в эксплуатацию для учета не предоставлялись (л.д.27-28).

Решением Заельцовского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года за __ центральному районному бюро технической инвентаризации на государственной собственности поручено зарегистрировать за Санаторием «Заельцовский бор» жилой бревенчатый каркасно- засыпной дом, застр. Площ. <данные изъяты> кв.м., полезной площ. <данные изъяты> кв.м., жилой площад. <данные изъяты> кв.м. с тремя летники кухнями каркасно- засыпными застр. Площ. <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. с тремя тесовыми сараями застр. Площ. <данные изъяты> кв.м., xx.xx.xxxx кВ.м., <данные изъяты> кв.м. на земельном участке <данные изъяты> кв.м., ...» __ (л.д.113-116).

Согласно выписки из протокола совместного заседания Профсоюзного комитета и администрации санатория «Заельцовский бор» от xx.xx.xxxx года было дано согласие на продажу <данные изъяты> К.Н. жилого дома по адресу ..., площадь <данные изъяты> кв.м.. xx.xx.xxxx года. Такой договор купли- продажи был заключен, предметом договора стала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на __ по ...» (л.д.117).

xx.xx.xxxx года <данные изъяты> К.Н. подарила <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный выше дом истице. Договор был нотариально зарегистрирован (л.д.11-12).

<данные изъяты> К.Н. умерла xx.xx.xxxx года (л.д.20), <данные изъяты> В.С. умер xx.xx.xxxx года (л.д.21), Власова В.В. является дочерью <данные изъяты> К.Н. и <данные изъяты> В.С.

Давая оценку указанным выше доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> К.Н. приобрела по указанному выше договору у санатория Заельцовский бор жилое помещение – кВ.__ в названном выше доме.

Квартира __ оставалась в их пользовании.

Согласно сведений МКУ г. Новосибирска, квартира __ по указанному выше адресу в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится.

Из содержания исторической справки санатория «Заельцовский бор», следует, что за период работы с xx.xx.xxxx год санаторий имел нижеследующие наименования:

Дом отдыха Новосибирского Облисполкома - __ гг.

Санаторий «Заельцовский бор» Новосибирского Облздравотдела __ гг.

Санаторий «Заельцовский бор» Новосибирского территориального управления курортов, санаториев и домов отдыха - __ гг.

Санаторий «Заельцовский бор» Новосибирского территориального курортного управления профсоюзов - __ гг.

Санаторий «Заельцовский бор» Новосибирского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов - __ гг.

Санаторий «Заельцовский бор» Акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) «Санаторная корпорация «Новосибирск» - __ гг.

С xx.xx.xxxx года санаторий «Заельцовский бор» Новосибирского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов на основании постановления Совета Федерации профсоюзов Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx г. и распоряжения акционерного общества закрытого типа «Санаторная корпорация «Новосибирск» __ от xx.xx.xxxx г. реорганизован в филиал АОЗТ «Санаторная корпорация «Новосибирск» санаторий «Заельцовский бор».

С xx.xx.xxxx года филиал АОЗТ «Санаторная корпорация «НОВОСИБИРСК». Санаторий «Заельцовский бор» на основании приказа __ от xx.xx.xxxx года ООО «Новосибирский «Теркурсовет» реорганизован в филиал ООО «Новосибирский «ТЕРКУРСОВЕТ» санаторий «ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ БОР».

           В xx.xx.xxxx года Филиал ООО «Новосибирский» «ТЕРКУРСОВЕТ» санаторий «ЗАЕЛЬЦОВСКИЙ БОР» согласно постановления президиума общественной организации Федерации профсоюзов Новосибирской области «О закрытии филиала ООО «Новосибирский «Теркурсовет» санаторий «Заельцовский бор» по причине отсутствия финансирования (протокол __ п. 2-г.) ликвидирован и его документы по личному составу (приказы к расчётные ведомости) за __ годы в количестве 175 дел переданы не временное хранение в архив общественной организации Федерации профсоюзов Новосибирской области (л.д.105-106).

Согласно справки __ от xx.xx.xxxx года, в состав ООО Новосибирский «ТЕРКУРСОВЕТ» входил на правах филиала санаторий «Заельцовский бор», ликвидированный в xx.xx.xxxx году (л.д.107), таким образом, истец лишен возможности защиты своих прав, по исковым требованиям, в ином порядке, кроме как судебном.

Из технического паспорта на помещения __ и __ д. __ по ... (л.д.23-26) была произведена самовольная перепланировка, которая решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска была сохранена и признана единым жилым помещением (л.д. 40-41, л.д.42-43).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как следует из п.16 названного выше постановления Пленума ВС РФ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

xx.xx.xxxx по ... в г. Новосибирске возникло на основании договора дарения от xx.xx.xxxx года.

Данный дом находился в государственной собственности Санатория «Заельцовский бор», который в последствии был приватизирован в АОЗТ «Санаторная корпорация «Новосибирск», впоследствии реорганизован в филиал ООО «Новосибирский ТЕРКУРСОВЕТ», который в свою очередь был ликвидирован в xx.xx.xxxx году, данная квартира в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована, в органах Росреестра право собственности на __ также не зарегистрировано.

При этом Золотцева В.В. несет бремя содержания данного имущества, как своего собственного, при этом собственник данной квартиры не установлен, истица считает себя собственником спорного жилого помещения кВ. __ и __ названного выше дома, как единого целого, в силу названных выше норм права, суд полагает возможным удовлетворить требования Золотцевой В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                Р е ш и л:

Исковые требования Золотцевой В. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Золотцевой В. В. право собственности на квартиру __, в доме __ ... в г. Новосибирске, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 28 сентября 2016 года.

Председательствующий судья                           Н. Е. Кузнецова