Решение по делу № 2-1594/2013 ~ М-1509/2013 от 21.06.2013

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участием истца Анциферовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Анциферовой ФИО10 к Анциферову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова О.Е. обратилась в суд с иском к Анциферову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: N.... В квартире кроме нее зарегистрирована ее дочь Анциферова Е.А. и ответчик Анциферов А.С. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2003 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: N.... в котором проживает постоянно. Анциферов А.С. создал новую семью. С момента выезда ответчик не предпринимал никаких мер ко вселению. Расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не несет.

Просит суд признать Анциферова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец, поддержала исковые требования в полном объеме. Объяснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в 2003 году. С 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не появляется. Ответчик значится только зарегистрированным по месту жительства в данной квартире. Намерения вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Представители третьих лиц администрации г.Ельца и МБУ «АСС» г.Ельца и третье лицо Анциферова Е.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Анциферов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой.

Явившаяся в судебное заседание истец, не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц администрации г.Ельца и МБУ «АСС» г.Ельца, третьего лица Анциферовой Е.А. и ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей Фроловой Т.В., Беловой В.В., Макаровой Г.Е., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Анциферова О.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.

В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы истец, Анциферова Е.А. – третье лицо по делу и Анциферов А.С. - ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком прекращен. В сентябре 2003 году ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства и созданием семьи. Вещей ответчика в квартире нет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ею, ответчик не предпринимает, хотя имеет свободный доступ. Расходы по оплате за наем квартиры и коммунальных услуг ответчик не несет.

С момента выезда ответчика, и на момент рассмотрения дела, ответчик имеет свободный доступ в спорное жилое помещение. В квартире менялась входная дверь, комплект ключей был передан ответчику. Ответчик приходил в квартиру за рыболовными снастями.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Фроловой Т.В., Беловой В.В., Макаровой Г.Е., допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора социального найма жилого помещения (л.д. 6-7), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), копией поквартирной карточкой (л.д. 12), копиями квитанций (л.д. 13-30).

Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что жилое помещение утратило статус общежития, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает, покинул его добровольно, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от право пользования спорным жилым помещением и исполнения обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, ходатайство о сохранении право пользования спорным жилым помещением не заявлял, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации ответчика по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, на момент рассмотрения дела наличие регистрация носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика Анциферова А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Анциферова ФИО12 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Анциферова ФИО13 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА