Решение по делу № А53-8490/2007 от 17.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2007 г.                                                                     Дело № А53-8490/2007-С4-49

Арбитражный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаченко Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Николаенко Руслану Андреевичу

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 164 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области (далее по тексту - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаенко Р.А. штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений в Пенсионный фонд РФ, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 164 руб. 40 коп.

Управление фонда, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.2 ст.156 АПК РФ известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное индивидуальному предпринимателю по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и в адресной справке, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах и в силу п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ индивидуальный предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Управлением фонда через канцелярию суда представлена выписка из ЕГРИП, а также реестр учета платежей страхователей за период с 01.01.2007 по 11.10.2007, которые судом приобщены к материалам дела.

Согласно представленному в суд заявлению Управление фонда поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Николаенко Р.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП регистрирующим органом – ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области - внесена запись № 306614203300016; 02.02.2007 внесены сведения о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ за №071042011706, а поэтому в соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальный предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

20.03.2007 г. сотрудником Управления фонда была проведена камеральная проверка Николаенко Р.А. по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что сведения индивидуального учета (отчетность за 2006 г.) не были представлены в установленный законом срок.

По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки №244 от 20.03.2007 г., на основании которого начальником Управления фонда вынесено решение №231 от 25.04.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 164 руб. 40 коп.

Индивидуальному предпринимателю было направлено требование №231 от 25.04.2007 г. с предложением в добровольном порядке в срок до 18.05.2007 уплатить штрафные санкции.

В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа предпринимателем не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ Управление фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона №27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей, в том числе сведения об уплаченных страховых взносах обязательного пенсионного страхования (п.5 ст.11 Закона №27-ФЗ). Индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы (ст.1 Закона №27-ФЗ).

Статьей 19 Закона №27-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

В соответствии со ст.38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 №318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.

Факт непредставления предпринимателем в пенсионный фонд сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (отчетности за 2006 г.), подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к предпринимателю, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и составил 164 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, требования Управления фонда о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаенко Р.А. штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в размере 164 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается при цене иска до 50 000 рублей в размере 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей, а поэтому с предпринимателя Николаенко Р.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17 Федерального закона от 01.04.96 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 03.05.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 02.02.2006 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 614207807552, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 164 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 500 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35, 36 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░