Решение по делу № 3а-152/2018 (3а-859/2017;) ~ М-787/2017 от 22.12.2017

Дело № 3а-152/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 января 2018 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гамоян Тамары Петросовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Гамоян Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> руб., определённом в отчете оценщика. В обоснование административного искового заявления указала, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, поскольку размер арендных платежей по договору аренды исчисляется из кадастровой стоимости.

Представитель административного истца Швецова Е.В. поддержала требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере <.......> руб.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по доверенности Кочарян А.К. в письменном ходатайстве полагался на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области Кривова Т.Н. в письменных объяснениях по делу также не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Белякова Д.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, принятие решения по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Андреева С.С. в письменном отзыве возражала относительно требований административного истца, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной повлечет существенное сокращение доходной части бюджета.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились.

Поскольку судом не признана обязательной явка не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).

При этом, пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 245 КАС РФ).

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности"(далее закона об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В этих случаях, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости(на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в ЕГРН, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

При образовании нового или включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющего на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или изменение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222(далее Методические указания).

Методические указания конкретизируют положения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка в случае её установления в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности. Так, в соответствии с п. 2.6 Методических указаний в случаях изменения площади земельного участка или его вида разрешённого использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определённой категории земель, кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в ЕГРН.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Судом установлено, что административный истец пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <.......> Согласно разделу 3 договора размер арендной платы в отношении спорного земельного участка устанавливается в порядке, определённом городским Положением от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-<адрес> Волгоградской <адрес>», в соответствии с которым арендная плата исчисляется по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 10-13).

Согласно данным из ЕГРН, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, как вновь образованном. Кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана на основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом от 27 октября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» (Приложение 2, 5 группа видов разрешённого использования) и в соответствии с пунктом 2.4 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка» и установлена в размере <.......> рублей(л.д.120-121).

Таким образом, кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в порядке ст.24.19 Закона об оценочной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, это дата внесения сведений о земельном участке в ЕГРН как вновь образованном земельном участке.

Согласно представленному отчёту об оценке спорного земельного участка № <...>-О/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком <.......> по заданию и на основании договора с административным истцом, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земли под объектами торговли (остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью павильона 62,0 кв.м.), определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб.-л.д.21-101.

Судом установлено, что вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствует законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.

Отчёт содержит подробное описание проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в нем имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов.

В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.

Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценке, указан и приложен к отчёту их источник. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов –аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.

Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте является достоверной, достаточной и проверяемой.

Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком <.......> имеющей необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», застраховавшей свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что административный истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё нарушенное субъективное право, так как административный истец как арендатор спорного земельного участка вынуждена уплачивать арендную плату, исчисляемую из кадастровой стоимости в большем размере, чем ту, которую она будет платить исходя из рыночной стоимости. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <.......> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░