Решение по делу № 2-438/2016 от 12.02.2016

№2-438/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в с. Выльгорт 9 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой О.Н. к ИП Холиной С.И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

Давыдова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Холиной С.И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, произвести запись о работе в должности дежурного администратора в трудовой книжке за период 20.02.2015 по 13.04.2015, взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 1.03.2015 по 13.04.2015 в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 20.02.2015 по 13.04.2015 работала в мини-гостинице, расположенной по адресу: д. 15А, ул. Мира, с. Выльгорт, принадлежащей ИП Холиной С.И., без заключения трудового договора. В период работы её заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, однако за спорный период истец заработной платы не получала.

В судебном заседании истец Давыдова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

ИП Холина С.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ИП Холиной С.И. – Алексеева Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Давыдовой О.Н.. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Так, в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исходя из содержания приведенной нормы, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что истец Давыдова О.Н. узнала о том, что ей не выплачена заработная плата за период с 20.02.2015 по 13.04.2015 непосредственно после увольнения, то есть после 13.04.2015.

При этом, с настоящим иском Давыдова О.Н. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми 12.02.2016, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Давыдовой О.Н. срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, учитывая требования абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Давыдовой О.Н. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой О.Н. к ИП Холиной С.И. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке о работе в должности дежурного администратора в период с 20.02.2015 по 13.04.2015, взыскании заработной платы за период с 01.03.2015 по 13.04.2015 в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016.

Судья В.И. Сухопаров