Решение по делу № 2-1494/2014 от 25.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 г.         г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина И. Х. к Рахматуллину Р. Р. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин И.Х. обратился в суд с иском к Рахматуллину Р. Р. о возмещении ущерба причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Гайсина И.Х. и автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Рахматуллина Р.Р.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан Рахматуллин Р.Р., который нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно нарушил правила перевозки груза.

Автомобиль ответчика на тот момент был застрахован в ЗАО «ОСК».

После обращения в данную страховую компанию о выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение вреда в результате воздействия перевозимого груза, не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП, согласно которой его стоимость составляет <данные изъяты>. Стоимость самой проведенной оценкой составляет <данные изъяты>

Истец отправил в адрес ответчика претензию в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость отчета независимого оценщика.

Однако ответа на данную претензию получено не было.

В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой оценки - <данные изъяты>., нотариальные услуги - <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик Рахматуллин Р.Р., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Истец Гайсин И.Х. надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Качерик В.А. поддержал исковые требования, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить иск.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Гайсина И.Х. и автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Рахматуллина Р.Р.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан Рахматуллин Р.Р., который нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно нарушил правила перевозки груза.

Автомобиль ответчика на тот момент был застрахован в ЗАО «ОСК».

После обращения в данную страховую компанию о выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение вреда в результате воздействия перевозимого груза, не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП, согласно которой его стоимость составляет <данные изъяты>. Стоимость самой проведенной оценкой составляет <данные изъяты>

Истец отправил в адрес ответчика претензию в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость отчета независимого оценщика.

Однако ответа на данную претензию получено не было.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба причиненного автомобилю истцу разницу составляет <данные изъяты>

Изучив отчет № 13-562, суд оценивает данные оценки как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов на проведении оценки ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать нотариальные услуги <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить заявленные требования о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рахматуллина Р. Р. в пользу Гайсина И. Х. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой оценки - <данные изъяты> нотариальные услуги <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Рахматуллин Р.Р.,вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

            Судья                                                                             А.В. Кузнецов