Решение по делу № 33-28312/2016 от 04.10.2016

Судья: Елисеева Н.Я. Дело № 33-28312/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Воронко В. В., Бурцевой Л. Н.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 октября 2016 года частную жалобу ответчика на определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Кургановой О. А. к Салахетдинове В. А. о снятии возражений,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

__

УСТАНОВИЛА

Определением Балашихинского городского суда от 18 июля 2016г. возвращено заявление Салахитдиновой В.А. об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>.

Ответчиком подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ,

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии заочного решения ответчицы Салахетдиновой В.А. судом была исполнена <данные изъяты>. (л.д. 22,23).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с даты, когда ответчица должна была получить направленную в ее адрес копию решения.

Этот срок истек в 2005 году.

Заявление об отмене заочного решения было подано в 2016 года г., т.е. через 11 лет после истечения срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчицей не подавалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения не была своевременно получена ответчиком отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу представляют собой обоснование причин пропуска срока на подачу заявления. Вместе с тем, такие доводы подлежат обсуждению при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока. Однако такое заявление ответчиком не подавалось. При этом Салахетдинова В.А. не лишена возможности подать заявление о восстановлении пропущенного срока, указав причины его пропуска.

Таким образом, частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи