Решение по делу № 2-329/2017 ~ М-212/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 06 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сапожниковой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Сапожниковой Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № 47752943 на сумму 147000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых.

Сапожникова Л.С. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, 30.09.2015 ей было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 31.10.2016 задолженность ответчика составляет 148132,94 руб., из которых 136538,07 руб. – просроченный основной долг, 9503,75 руб. – просроченные проценты, 1153,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 937,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть заключенный с Сапожниковой Л.С. кредитный договор, взыскать с нее задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сапожникова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Сапожниковой Л.С. был заключен кредитный договор № 47752943 на сумму 147000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых (л.д. 16-29).

На основании заявления заемщика денежные средства в размере 147000 руб. по кредитному договору были зачислены на счет по вкладу № 40817810038291723597, открытый в филиале кредитора (л.д. 20). Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Приложением к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 22-23).

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается его подписью.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.3. общих условий, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сапожникова Л.С. в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, 30.09.2015 в адрес Сапожниковой Л.С. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 30, реестр почтовых отправлений л.д. 31-34), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 в связи с ненадлежащим исполнением Сапожниковой Л.С. обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет 148132,94 руб., из которых 136538,07 руб. – просроченный основной долг, 9503,75 руб. – просроченные проценты, 1153,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 937,71 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 14, 15).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Сапожниковой Л.С. основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что Сапожникова Л.С. надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10162,66 руб. (4162,66 руб. по требованию о взыскании задолженности + 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47752943 от 10.07.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сапожниковой ФИО5.

Взыскать с Сапожниковой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 47752943 от 10.07.2015 в размере 148132 (сто сорок восемь тысяч сто тридцать два) руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10162 (десять тысяч сто шестьдесят два) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Н.А. Грошева