Решение по делу № 2-978/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-978/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищевой Г.П., Павловой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего П. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петрищева Г.П. и Павлова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего П., обратились в суд с иском и просят признать за Петрищевой Г.П. и П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что Петрищева Г.П. проходила военную службу в Серпуховском военном институте РФ по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ. На основании решения жилищной комиссии института от <дата> <номер> с ней был заключен договор социального найма <номер> от <дата>, согласно которому ей и членам ее семьи была выделена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Петрищева Г.П. была уволена с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Истцы желают оформить право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, ими были направлены письменные заявления в адрес Министерства обороны РФ и ЗАО «СУ-155», но до настоящего времени ответа не последовало. Таким образом, истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом приватизации указанного жилого помещения и получения его в собственность.

В судебное заседание истцы Петрищева Г.П. и Павлова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего П., а также представитель истца Петрищевой Г.П. – по доверенности К. не явились, извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцом Петрищевой Г.П. также представлено заявление о взыскании с Министерства обороны РФ в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц ЗАО «СУ-155», ФГУ «Западое региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что спорной является квартира <номер>, расположенная <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что наймодатель – ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района», действующая от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании Указа Президента РФ № 1082 от 16.08.2004 года и наниматель – Петрищева Г.П. заключили <дата> договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Павлова О.А. – дочь, П. – внук, З. – внук (л.д.5-6).

По данному адресу постоянно зарегистрированы с <дата> П., Павлова О.А., Петрищева Г.П. (выписка из домовой книги – л.д.7).

З. зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с К., Н. (выписка из домовой книги – л.д.8).

Из копий технического паспорта на жилые помещения, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> усматривается, что по адресу: <адрес> находится квартира <номер> с инвентарным номером <данные изъяты>, право собственности на указанные помещения не зарегистрировано (л.д.9-10).

<дата> с Петрищевой Г.П. был заключен контракт о прохождении военной службы в Серпуховском ВИ РВ (л.д.13).

Согласно выписки из протокола <номер> заседания жилищной комиссии военного института РФ от <дата>, решено предоставить рядовому Петрищевой Г.П. на состав семьи 4 человека (она, дочь – Павлова О.А., внуки – П., З.) <данные изъяты> квартиру <номер> по адресу: <адрес>. После заключения договора социального найма жилого помещения снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.11).

Согласно справке от <дата> Петрищевой Г.П. сдано занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.14).

<дата> Петрищева Г.П. обращалась с заявлением в Министерство обороны РФ, ЗАО «СУ-155» по поводу приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.15, 16).

Павловой О.А. <дата> дано согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Петрищевой Г.П. и П., и отказалась от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.17).

Из копии свидетельства о рождении П. усматривается, что его родителями являются В. и Павлова О.А. (л.д.18).

Петрищева Г.П. в приватизации жилья не участвовала (л.д.22).

В дело представлены: договор об оказании юридических услуг заключенный <дата> между Петрищевой Г.П. и К.. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>; расписка о получении К. от Петрищевой Г.П. суммы в размере <данные изъяты> по указанному выше договору.

Анализируя собранные данные, суд приходит к следующему. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Петрищева Г.П. как наниматель производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется, то есть надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна лишь до 01.03.2013г., таким образом, отказ ответчика в передаче помещения в собственность истцам нарушает их конституционное право, предусмотренное ст.40 Конституции РФ на жилище, ранее они в приватизации жилья не участвовал, а довод о том, что не оформлено право ответчика на спорный объект не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за Петрищевой Г.П., и П. должно быть признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, в том числе из нее жилая <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Петрищевой Г.П. с ответчика Министерства обороны РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрищевой Г.П., Павловой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего П. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Петрищевой Г.П., П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, в том числе из нее жилая <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Петрищевой Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: