Решение по делу № 2-2021/2012 от 17.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2021/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Оськиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску  Бажукова А.М.1 к Постолатьеву С.А.2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Бажуков А.М.1 обратился к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Постолатьеву С.А.2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

            В обоснование заявленного требования истец указал, что <ДАТА2> между АК Сбербанк РФ и <ФИО2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Также <ДАТА2> между и истцом и АК Сбербанк РФ был заключен договор поручительства <НОМЕР>. Согласно договору поручительства истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком <ФИО2> обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств <ФИО2>, кредитор обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с заёмщика Постолатьева С.А.2, поручителей Бажукова А.М.1 (истца) и <ФИО4>. задолженности по кредитному договору. <ДАТА3> Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено решение о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке в счёт возмещения задолженности по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧИНО>., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Из искового заявления следует, что по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА3> истцом Бажуковым А.М.1 в пользу Сбербанка РФ выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.  Ответчик возвратил истцу в добровольном порядке <ОБЕЗЛИЧИНО>., а оставшаяся сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> не возмещена. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Истец Бажуков А.М.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

            Ответчик Постолатьев С.А.2 в судебное заседание  не явился, о месте и времени  судебного заседания извещён надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ Постолатьеву С.А.2 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, конверт с судебной повесткой возвращён мировому судье с отметкой «истёк срок хранения». В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением мирового судьи назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Тарасов Б.М., действующий на основании ордера,  против заявленных  Бажуковым А.М.1 требований не возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Постолатьев С.А.2 и АК Сбербанк РФ (ОАО)  заключили кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок по <ДАТА4>. Согласно п.п. 41.1 - 4.3 указанного договора заёмщик обязался ежемесячно, начиная <ДАТА> вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.  Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту АК Сбербанк РФ (ОАО) и Бажуков А.М.1, <ФИО5> <ДАТА2> заключили договору поручительства, в соответствии с которыми (п. 2.2) поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий  кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена .

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком <ФИО2> условий кредитного договора, решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА3> с Постолатьева С.А.2, Бажукова А.М.1 и <ФИО4>. в солидарном порядке в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) взыскано в счёт возмещения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  Решение суда вступило в законную силу.

            На основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного Сосногорским городским судом Республики Коми,  из заработной платы Бажукова А.М.1 были произведены удержания на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску.

   Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

            Из материалов дела видно, что истец исполнил обязательства по договору поручительства на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., ответчиком добровольно возмещено истцу <ОБЕЗЛИЧИНО>., остаток составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  Указанная сумма подлежит взысканию с Постолатьева С.А.2 в пользу Бажукова А.М.1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.  Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходов по оказанию юридической помощи (консультация, составление искового заявления) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

            На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст.  194 - 199   ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Бажукова А.М.1 к Постолатьеву С.А.2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Постолатьева С.А.2, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, в пользу Бажукова А.М.1, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оказанию юридической помощи в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Таёжного  судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.                       

Мировой судья:                                                                                                               А.С. Иванюк