Решение по делу № 33-2471/2015 от 09.09.2015

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело №33-2471/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года                                                                    г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.1 на решение Надымского городского суда ЯНАО от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с М.2, М.1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы на оплату госпошлины с М.2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с М.1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ОАО «Газпромбанк» в лице Новоуренгойского филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к М.2, М.1 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, расходов по государственной пошлине.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.2 заключен кредитный договор №, по условиям которого М.2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку по установленному графику, под обеспечение обязательств поручительством М.1 Поскольку М.2 принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер долга составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. В связи с чем, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.2 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик М.1 указала, что исходя из принятых на себя обязательств в рамках договора поручительства, не следует о наличии оснований для возложения на нее ответственности в полном объеме. Также просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна ответчик М.1 В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о предоставлении рассрочки, которое было мотивировано тяжелым материальным положением, затрудняющим исполнение решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель Банка Я. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку по установленному графику, под обеспечение обязательств поручительством М.1

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и (или) частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредитора в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика. А также потребовать от заемщика предоставить обеспечение (дополнительное) обеспечение его обязательств по договору поручительством физического и (или) юридического лица и (или) свободное от притязаний третьих лиц движимое (недвижимое) имущество любого физического и (или) юридического лица в соответствии с заключенными договорами залога (заклада) (л.д.7-11).

Пунктом 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена солидарная ответственность заемщика по кредитному договору и поручителя - М.1 При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (л.д.12-13).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пользуясь кредитными средствами, М.2 в установленный договором срок свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе с учетом процентов и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При этом доказательств, явствующих об обратном, не добыто и не следует из материалов дела (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом наличия оснований для квалификации допущенных заемщиком М.2 нарушений положений кредитного договора, исходя из признака существенности, усматривается наличие совокупности условий для применения к соответчикам заявленной истцом гражданско-правовой ответственности.

На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о ее предоставлении.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более длительный срок.

Между тем, доказательств в обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, которые подтверждают обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, заявителем не представлено.

В тоже время, каких-либо объективных препятствий для его исполнения из материалов настоящего дела не усматривается.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий, предусмотренных ст.203 ГПК РФ.

В тоже время, ответчик не лишен права ходатайствовать перед судом о рассрочке исполнения данного решения. При этом его заявление должно быть мотивировано и подтверждено объективными доказательствами, обуславливающими наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     (подпись)                                          Е.Г. Зотина