Решение по делу № 12-8/2016 (12-62/2015;) от 24.12.2015

                                                                                       Дело № 12-8/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

11 января 2016 года                                                   г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М. при подготовке к рассмотрению жалобы <данные изъяты> Юрченко ФИО4 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступила жалоба <данные изъяты> Юрченко ФИО5 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> Юрченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде <данные изъяты>.

           При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, исходя из следующего.

           Согласно ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

          В соответствии со ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

          Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

          Согласно ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

          Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч.3 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

          В соответствии с разъяснениями п. 3 вышеуказанного Постановления, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

          Согласно приложенной к жалобе копии постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, местом нахождения юридического лица <данные изъяты> <адрес>, а кроме того указанное в обжалуемом постановлении обособленное подразделение данного юридического лица согласно мотивировочной части обжалуемого постановления не является филиалом данного юридического лица.

          Принимая во внимание вышеизложенные требования закона об обжаловании постановления об административном правонарушении по делам данной категории в районный суд по месту совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы <данные изъяты> Юрченко Ю.В. не относится к компетенции судьи Сакского районного суда Республики Крым, в связи с чем данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Крым.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Жалобу <данные изъяты> Юрченко ФИО6 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Крым.

              Судья                                                  Глухова Е.М.