Решение по делу № 1-171/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-171/2015       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО11., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО2, потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанная, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1 находилась по месту жительства ранее знакомой ей ФИО5, по адресу: <адрес>, где, установив факт смерти ФИО5 и увидев на трупе последней цепочку с крестом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых изделий. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, и воспользовавшись тем, что ФИО5 умерла, а её знакомый ФИО7 вышел из квартиры, осознавая, что за ней никто не наблюдает, то есть её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошла к кровати, на которой лежал труп ФИО5, и с шеи последней, сняла золотую цепочку, стоимостью 30 000 рублей и золотой крестик, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие по завещанию ФИО5 - её племяннице ФИО3 После этого ФИО1, тайно похитив указанное выше имущество, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на дую сумму 40 000 рублей.

        После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснила, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, так как ущерб не возмещен, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что ФИО1 не судима (л.д.54) поскольку предыдущие судимости сняты в установленном законом порядке; привлекалась к административной ответственности (л.д.70); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.68).

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

При выборе вида наказания принимаются во внимание цель назначение наказания и личность подсудимой - возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев и работы, наличие снятых судимостей, что в своей совокупности указывает о необходимости назначения в виде лишения свободы.

При определении размера наказания учитывает размер санкции - до пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении порядка отбытии наказания учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного - не работает, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, поведение подсудимой после совершения преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания в соответствии с действующим законодательством, судья приходит к выводу, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно п.п.9, 12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного ФИО1, опубликованной 27 апреля 2015 года и вступившей в законную силу 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от основного наказания и снимается судимость.

Подсудимый согласился на применение к нему акта об амнистии и просил его от наказания освободить, снять судимость.

Защитник и государственный обвинитель просили применить акт об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 307, 308, 309 316 УПК РФ, п.п.9 и 12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденную от наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самой или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>