Решение по делу № 2-3886/2019 ~ М-3491/2019 от 30.10.2019

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 декабря 2019 года

    Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

    с участием истца ФИО1,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

        установил:

        ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.06.2019 г. по 12.10.2019 г. в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что по заключенному между сторонами договору от 30.09.2016 г. №1-340 об участии в долевом строительстве жилого дома ответчик должен был передать ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> Стоимость квартиры составила 2 112 646 рублей, оплата произведена ею (истцом) в полном объеме. Квартира передана ей 12.10.2019 г., то есть с нарушением срока.

    В возражениях относительно иска ООО «НовМонолитСтрой» просило удовлетворить иск частично, снизив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана объективными проблемами, связанными с подключением инженерных коммуникаций, периода ограничения движения грузового транспорта в период проведения чемпионата мира по футболу, а также строительством в условиях недостаточного финансирования.

    При рассмотрении дела ФИО1 поддержала свои исковые требования.

    Дело рассматривается без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

    Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

    Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.07.2018 г. по 13.06.2019 г. в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, всего 165 000 рублей. При рассмотрении указанного дела судом был установлен факт неисполнения ООО «НовМонолитСтрой» в срок до 01.07.2018 г., определенный заключенным сторонами договором от 30.09.2016 г. №1-340 об участии в долевом строительстве жилого дома, обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры со строительным номером 10 в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. При этом оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей внесена ФИО1 в полном объеме.

    Обстоятельства, установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию.

    Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по упомянутому договору в определенный договором срок при отсутствии обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, установлен вступившим в законную силу решением суда.

    Согласно акту приема-передачи от 12.10.2019 г. в указанный день ответчик передал истцу объект долевого строительства.

    В соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 14.06.2019 г. по 12.10.2019 г. в размере <данные изъяты> рубля из расчета: 2 112 646 рублей х 121 день х 7% / 300 х 2. Данный расчет является правильным.

    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Из приведенной нормы следует, что размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период.

    Доказательств наличия в заявленный период просрочки с 14.06.2019 г. по 12.10.2019 г. обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, последним не представлено.

    Тем не менее, приняв во внимание небольшую длительность периода просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки и по ходатайству ответчика снижает ее до 55 000 рублей.

    Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, что причинило последней нравственные страдания, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    Соответственно, во взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размерах, превышающих взыскиваемые суммы, суд истцу отказывает.

    Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение ее требований о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 29 000 рублей (/55 000 + 3 000/ х 50%). Вопрос соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика судом не рассматривается, поскольку о снижении размера штрафа ответчик не ходатайствовал.

    На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 рублей (1 850 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░.░.