Решение по делу № 2-6678/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-6678/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                                                             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плугиной Е.В. к Казориной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Плугина Е.В. обратилась в суд с иском к Казориной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 05.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 350 000 рублей под 6 % ежемесячно сроком по 05.10.2016. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный займ, а также уплатить проценты за пользование займом. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул. С целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 05.10.2015 между сторонами заключён договор ипотеки (залога) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск ул. Карла Маркса д.32 кв.61. Согласно п. 1.5 договора залога по соглашению сторон предмет залога оценивается в размере 2 000 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.10.2015 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 924 000 рублей, неустойку за весь период просрочки в размере 5 779 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 466 рублей; обратить взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Плугина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Казорина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнил, что фактически денежные средства истцом ответчику не предавались, договор займа является безденежным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что что 05.10.2015 между Плугиной Е.В. и Казориной Л.Н. заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размер 350 000 рублей, а заемщик обязуется в сроки и на условиях настоящего договора возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты и комиссии, предусмотренные настоящим договором (1.1).

Срок возврата кредита устанавливается по 05.10.2016 (1.2).

Кредит предоставляется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего договора, путем передачи наличной суммы денежных средств. Кредитор вправе отказать Заемщику в предоставлении кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен Заемщиком в срок в соответствии с настоящим договором. Кредитор самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять заемщику доказательств их наличия. (2.1)

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6% ежемесячных (1.3)

Заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно с 0. по 07 число месяца следующего за оплачиваемым месяцем (процентный период).

Заемщик вправе уплачивать проценты досрочно (3.3).

При неуплате, просрочке уплаты процентов и комиссий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% в день (5.3).

При невозврате (просрочке возврата) кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности по кредиту.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

При неисполнении заемщиком условий, оговоренных п.4.2.2. настоящего договора. Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20 000 рублей за каждый случай неисполнения (5.5).

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств 05.10.2015 между Плугиной Е.В. и Казориной Л.Н. заключен договор залога жилого помещения (ипотеки), объектом которого является квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>

Согласно п. 1.5 договора залога по соглашению сторон, предмет залога оценивается в размере 2 000 000 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 договора ипотеки (залога) от 05.10.2015, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникшего на основании кредитного договора от 05.10.2015 (п.2.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возражая против иска, Казорина Л.Н. ссылался на отсутствие у неё задолженности перед истцом по договору займа, поскольку фактически денежные средства ответчику не предавались.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 433, абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего договора, путем передачи наличной суммы денежных средств. Кредитор вправе отказать Заемщику в предоставлении кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен Заемщиком в срок в соответствии с настоящим договором. Кредитор самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять заемщику доказательств их наличия.

Вместе с тем, документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику, соответствующих положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств, сроки и условия их возврата, сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств передачи ответчику на условиях возврата денежных средств в заявленном размере, и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа отсутствуют.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Красикова С.В., пояснившего, что условия договора составлялись им, он присутствовал в момента заключения договора и передачи денежных средств, т.к. свидетельские показания, исходя из положений подпункта 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, в данном случае являются недопустимыми доказательствами для подтверждения сделки и ее условий, а также с учетом того, что если им согласовывались условия договора, то он должен был знать о необходимости составления отдельного документа подтверждающего передачу денежных средств.

При этом сам по себе факт одновременного подписания договора залога и его регистрации в установленном порядке не свидетельствует о передаче денежных средств.

Представленная истцом график-расписка с целью подтверждения исполнения ответчиком обязательство по возврату долга не может являться допустимым доказательством передачи денежных средств, поскольку в нем имеются исправления, а именно в строке «Приложение № 1 к кредитному договору от 06 октября 2015 года» исправлено на «Приложение № 1 к кредитному договору от 05 октября 2015 года».

Кроме того в кредитном договоре ссылка на наличия приложения № 1 к договору отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также полагает необходимым указать, что в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако при предъявлении иска истцом суммы, внесенные по представленному графику-расписке, учтены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░