Решение по делу № 22-1206/2016 от 10.02.2016

Судья Крутских С.В.                                 

№ 22-1206/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 25 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова Е.Ю. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года, которым

Сидорову Е.Ю., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

02 октября 2008 года городским судом г. Лесной Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору городского суда г. Лесной от 21 февраля 2008 года, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В., суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Сидоров Е.Ю. просит судебное решение отменить, указав, что к труду он относится добросовестно; вред, причиненный преступлением, частично возместил; ранее допущенные им нарушения злостными не являются, а право не признавать свою вину в преступлении предоставлено ему законом.

В возражениях заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что к осужденному действительно применялся ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в работе самодеятельных организаций.

Однако один лишь указанный факт не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Сидорова Е.Ю. не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления, поскольку на него трижды налагались взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания; вред, причиненный потерпевшей в размере более 200 000 рублей, не возмещен.

При таком положении оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года в отношении Сидорова Е.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья                                      С.С.Соколова