Решение по делу № 2-647/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-647/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                              г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Красноярского регионального филиала к Барановскому ФИО6, Барановской ФИО7, Романову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Барановским А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 995000 рублей под 19,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщику установлен график погашения кредита. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит на сумму 995000 рублей., что подтверждается банковским ордером № от 08.11.2012. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Барановской Е.В. № и с Романовым В.Н. № №

Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. В связи с чем истец обратился с иском в суд. По состоянию на 06.07.2015 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 973162,79 рублей из них:

-срочный основной долг - 480916,77 рублей

-просроченный основной долг - 232166,62 рублей;

-проценты, начисленные на сумму срочного основного долга - 146388,36 рублей;

-проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга - 43624,33 рублей;

неустойка - 33621,07 рублей;

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) задолженности по кредитному договору в размере 973162,79 рублей и 12931,63 рублей - расходы по госпошлине, уплаченной при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Барановский А.А., Барановская Е.В. и Романов В.Н. в суд не явились, заказные письма, направленные по адресам, указанным в иске, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчики, уклоняясь от получения повестки о явке в суд, тем самым злоупотребили своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; выписку по лицевому счету, кредитный договор № от 08.11.2012., определяющего обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, график платежей, договоры поручительства, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995000 рублей, копии паспортов ответчиков; копии учредительных документов Банка; суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил кредит на сумму 995000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Барановским А.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, ответчик производил гашение кредита и причитающихся процентов в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Платежи вносились с нарушением сроков.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора определено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок начисления процентов определен п. 4.1 договора. Согласно п.4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, определены процентные периоды. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (п. 4.2.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку Барановский А.А. произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ истец обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителям, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ, в которой сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 973162 (девятьсот семьдесят три тысячи сто шестьдесят два) рубля 79 копеек солидарно с:

-Барановского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>,

-Барановской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

-Романова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Барановского ФИО12, Барановской ФИО13, Романова ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 12931 рубль 63 копейки по 4310 рублей 54 копейки с каждого.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество согласно определения Канского района от 22.07.2015 года отменить по окончании исполнительного производства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                           Судья -                                                Н.В.Гришанина.