Решение по делу № 2-1076/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1076/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца Конакова А.А.,

представителя ответчика Молчанова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэндер» к Булату А.В. о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндер» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Булату А.В. о взыскании убытков в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что преступными деяниями ответчика истцу причинен вред на указанную сумму.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 28.08.2014, Общество увеличило исковые требования и дополнительно просило взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... руб., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

В последующем, Общество уточнило и увеличило размер требований, просило взыскать .... руб. .... коп., из которых .... руб. – неосновательное обогащение, а .... руб. .... коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, которое состоялось 30.10.2014, Булат А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика и как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя.

В настоящем судебном заседании представитель Общества вновь уточнил требования и просил взыскать убытки в сумме .... руб., в остальном поддержав доводы иска.

Ответчик в суд не прибыл, его представитель с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы уголовного дела ...., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик, являясь директором Общества, в период с <...> г. по <...> г., заключил со сторонним юридическим лицом договоры подряда, работы по которым выполнялись силами Общества и в последующем, злоупотребляя своими полномочиями, действуя вопреки интересам Общества, получил денежные средства в сумме более .... млн. руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик избран директором Общества в <...> г. решением его учредителей, изложенным в протоколе ..... Согласно Уставу Общества директор является единоличным исполнительным органом

В силу ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на
ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений п. 4
ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Таким образом, заявленный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, поскольку установлены основания для признания рассматриваемого спора подведомственным арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1076/15 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэндер» к Булату А.В. о взыскании убытков.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков