Решение по делу № 2-433/2012 от 23.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-433/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 23 октября 2012 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 10.01.2012 г.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Л.П.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Канева Л.П. являясь неработающим пенсионером по старости, в сентябре 2012 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>.

Истец обратилась с иском о взыскании с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК той части денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ей отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК, в сумме 2569 рублей 00 копеек.

Истиц была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК Каневой Л.П. отказано в выплате компенсации в виду того, что перевозчик, услугами которого она воспользовалась, являлся предприниматель, не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом,  а по проезду на катере «Вангыр», выдан чек, а не билет установленного образца.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать ту часть денежной компенсации своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ей отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК. Истец предоставила билеты  подтверждающие её фактические расходы по проезду  от  <АДРЕС>  до <АДРЕС>, от <АДРЕС> до <АДРЕС>.

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений.

Чек выданный ООО «Региональная транспортная компания» п/к «Вангыр» 10.09.2012 г. на сумму 669 рублей подтверждает факт проезда Каневой Л.П. по указанному ей маршруту <АДРЕС>. ООО «Региональная транспортная компания» имеет лицензию на перевозку пассажиров речным транспортом. Суд считает, что сумма указанная в чеке подлежит компенсации как фактически произведенные расходы.

Предоставленный истцом билет  <АДРЕС>, не соответствует данным требованиям. ИП <ФИО2> услугами по перевозки которого воспользовалась Канева Л.П., оформлен индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров водным транспортом, однако у него  отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. Согласно справки службы Республики Коми по тарифам Приказом от 23.07.2009 г. № 55-ОД Службой принят административный регламент исполнения государственной функции по государственному регулированию тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в котором указаны виды устанавливаемых тарифов на перевозки пассажиров (стоимость одного пассажиро - километра, стоимость перевозки одного пассажира). Нормативными документами не предусматривается установление стоимости проезда внутренним водным транспортом исходя из категорий кают речного судна и линий сообщения. Данной службой тарифы на перевозку речным транспортом устанавливаются без определения сроков их действия. Согласно Приказа Службы РК по тарифам от 11.11.2009 г. № 98/1 по Усть-Цилемскому району размер тарифа составляет 7 рублей 72 копейки за 1 пассажиро-километр. Расстояние от <АДРЕС>, согласно справки Администрации МО МР «Усть-Цилемский», данной на основании карты водных путей, составляет 198 км. Соответственно стоимостьпроезда по маршруту <АДРЕС>, составляет 1528 рублей 56 копеек. Данную сумму суд принимает как расходы, подлежащие компенсации.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет  2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 56 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела,  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был  освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каневой Л.П.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу  Каневой Л.П.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме 2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каневой Л.П.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

                   Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено  23.10.2012 г.