Решение по делу № 2-994/2012 от 04.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-994/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 г.                                                                                                г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре  судебного заседания Ботороевой В.Г., с участием представителей ответчика <Красикова1> - <Красикова2>, <Красиков3> (доверенность от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МТС» к <Красикова1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС»  обратилось в суд с иском  к <Красикова1> о взыскании задолженности за оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи с размере 2909,63 руб., мотивируя тем, что 28 ноября 2006 года между сторонами заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи,  в нарушение договорных обязательств оплату предоставленных услуг ответчик производит несвоевременно. Просили взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 2909,63 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. От представителя ОАО «МТС» <Максимов4> (доверенность от <ДАТА4>) поступило заявление о рассмотрении дела  в отсутствие представителя истца.

Ответчик <Красикова1> в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика <Красикова2> и <Красиков3>  в судебном заседании иск признали частично на сумму 361 руб. 09 коп. Требования в сумме 2583 руб. за услуги исходящей связи на номер <НОМЕР> не признали, так как ответчик не осуществляла звонки на указанный номер, не давала согласия на предоставление ей платных услуг по указанному номеру и не заказывала данную платную услугу.

Представитель ответчика <Красикова2> представила письменные возражения на иск, согласно которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не указано, какие именно услуги, предусмотренные договором от 28.11.2006, были предоставлены ответчику на общую сумму 2909,63 руб., в нарушение требований п. 37 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» (далее Правила), ч. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи», Постановления Правительства РФ № 896 от 31.12.04 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» истцом не представлено показаний оборудования связи и сертификата соответствия оборудования и автоматизированных систем, используемых для учета объема оказанных услуг.  Ответчику, в нарушение требований п. 42 Правил,  не был выставлен счет с указанием объема услуг по каждому виду, предоставление услуг ООО «Активсервис» по телефону <НОМЕР> за отдельную плату  не предусмотрено договором, в связи с чем на основании п. 27 Правил ответчик имеет право отказаться от оплаты предоставленных услуг по телефону <НОМЕР>. Требование о взыскании задолженности на сумму 2583 руб. за услуги, оказываемые ООО «Активсервис» по телефону <НОМЕР> незаконно и необоснованно, поскольку ОАО «МТС» навязало ответчику оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 28.11.2006 был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, номер телефона 89148378882, тариф «МЫ».

Согласно счету от 31.01.2008, представленному истцом,  задолженность ответчика за оказанные услуги связи на 31.01.2008 составила 2909,63 руб., в том числе за услуги исходящей связи на номер <НОМЕР> в сумме 2583 руб., прочие услуги связи на общую сумму 326,63 руб.

Оснований сомневаться в правильности отображения в счете объема оказанных услуг у суда не имеется. 

Представители ответчика в судебном заседании  признали задолженность за оказанные услуги связи на сумму 326,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска в части требований на сумму 326,63 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги связи в сумме 326,63 руб.

Требование в части взыскания задолженности в сумме 2583 руб. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно  ч. 1  ст. 56  Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Договором о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.11.2006, заключенным между сторонами, оператор (ОАО «МТС») предоставляет Абоненту (<Красикова1>) услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженными с ними услуги, оказываемые Оператором и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. При подписании Договора Абонент выражает безусловное согласие  с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи  «МТС», являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с п. 4.1 Правил оказания услуг связи «МТС» перечень услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора (третьих лиц).

Согласно п. 11.1 Правил оказания услуг связи «МТС»  тарифы на услуги устанавливаются Оператором в Тарифных планах.

Тарифный план, согласно п. 2.16 Правил оказания услуг связи «МТС», является условием договора, определяющим стоимость услуг, методы расчетов, особенности тарификации.

В подтверждение заявленных требований суду представлен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи от 28.11.2006, а также счет за оказанные услуги.

Договор от 28.11.2006 не содержит  условий о стоимости услуг, методе расчетов, особенностях тарификации. Тарифный план, содержащий указанные сведения, согласно п. 2.16 Правил оказания услуг связи «МТС», суду не представлен. Также не представлены доказательства в подтверждение заказа Абонентом дополнительно иных услуг, в соответствии с действующими предложениями Оператора (третьих лиц), согласования сторонами стоимости указанных услуг  (п. 4.1 Правил оказания услуг связи «МТС»).

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность требования об оплате исходящей связи на номер <НОМЕР> в сумме 2583 руб., оказания данных услуг и их тарификации в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, суду  не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска на сумму 2583 руб. надлежит отказать.  

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции  Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) об оплате государственной пошлины при цене иска 10 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС» к <Красикова1> о взыскании задолженности  удовлетворить частично.

Взыскать с <Красикова1> в пользу ОАО «МТС»  задолженность в сумме 326 руб. 63 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <Красикова1> в пользу ОАО «МТС» возмещение расходов по уплате государственной пошлины   в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             О.Е. Брянская