Решение по делу № 33-29514/2018 от 20.07.2018

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-29514/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» сентября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кленова С.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нетребенко В.Г. обратился в суд с иском к Кленову С.В. о возмещении материального ущерба с учетом уточненных требований в размере <...>, возмещении компенсации морального вреда в размере <...>, указав, что <...> часов на территории <...> <...> щель около участка <...> произошел конфликт, из-за неправомерных действий Кленова С.В. по вырубке садового дерева, растущего на земельном участке Нетребенко В.Г., ввиду чего истцу ответчиком были нанесены телесные повреждения, <...>, что повлекло физические и нравственные страдания, а также медикаментозное лечение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 6.09.2018г. произведена замена стороны, так как истец Нетребенко В.Г. 8.02.2018г. умер, правопреемником является Нетребенко А.В.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщено.

Обжалуемым решением суда требования Нетребенко В.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с Кленова С.В. в пользу Нетребенко В.Г. компенсацию морального вреда в размере <...>, материальный ущерб в размере <...>.

В апелляционной жалобе Кленов С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец, ответчик не явились в судебное заседание, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в <...> года ввиду конфликта между сторонами по вырубке садового дерева, растущего на земельном участке истца, Кленов С.В. нанес телесные повреждения Нетребенко В.Г., в результате чего, истцу причинены повреждения <...>, что повлекло физические и нравственные страдания, а также медикаментозное лечение.

Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КК, по заключению которого, Нетребенко В.Г. причинен лёгкий вред здоровью.

Истец после полученных повреждений с вышеуказанными травмами находился на лечении в травматологическом отделении ЦГБ <...> с <...> с диагнозом <...>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, так как причинение повреждений могло вызвать ухудшение здоровья.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи ____________________ ____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>