Решение по делу № 12-215/2015 от 07.05.2015

                                                                                                          №12-215/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2015 года                                                                                     г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Шмойловой И.В., рассмотрев жалобу Сергеева А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> З.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> З.К.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Сергеев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Сергеев А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:05 у <адрес> он, управляя автомашиной Марка, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего устройства.

Сергеев А.Ю. обжаловал указанное постановление, просит его отменить, считая его необоснованным, поскольку на момент остановки в салоне его автомашины находились трое детей, двое из которых сидели в специальных детских удерживающих креслах, а третий ребенок был пристегнут специальным сертифицированным удерживающим устройством «ФЭСТ». На все приведенные им доводы инспектор ДПС ему сообщил, что ребенок должен был сидеть в специальном кресле, после чего составил протокол и вынес постановление.        

В судебном заседании Сергеев А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, был пристегнут в салоне его автомашине специальным удерживающим устройством «ФЭСТ», но инспектор ДПС на его объяснения никак не отреагировал и привлек его к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав Сергеев А.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать не только обстоятельства правонарушения, но и мотивированное решение по делу.

Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005г. N318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из представленных материалов дела установить, на каком месте в салоне автомобиля осуществлялась перевозка ребенка, не представляется возможным, в протоколе и постановлении по делу это не отражено, также не представляется возможным установить, применялись ли при перевозке ребенка какие-либо устройства, тогда как из пояснений Сергеева А.Ю. следует, что ребенок в салоне автомашины был пристегнут детским удерживающим устройством, о чем им было сообщено инспектору ДПС.

Кроме того, в обжалуемом постановлении оценки версии Сергеева А.Ю. не дано, постановление не содержит ссылки на доказательства виновности Сергеева А.Ю., в связи с чем, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ оно не содержит мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом грубого нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене. Учитывая, что сроки привлечения Сергеева А.Ю. к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить все обстоятельства, изложенные Сергеевым А.Ю. в его жалобе, и в совокупности с другими доказательствами по делу дать им юридическую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> З.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сергеева А.Ю. по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

           Судья                                               подпись                                           С.В. Мухортов