Решение по делу № 2-56/2015 (2-1931/2014;) от 26.12.2014

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                             Тюхтеневой Т.В.,

при секретаре                                                                               Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Садрашеву Владимиру Байдановичу и Саниной Галине Исаковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Садрашеву Владимиру Байдановичу и Саниной Галине Исаковне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012г. в сумме 106238 руб. 50 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Садрашевым В.Б. заключен кредитный договор №24384518, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Садрашеву В.Б. кредит в сумме 150000 рублей на срок по 07.03.2017г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 рублей. В обеспечение возврата кредита, 07.03.2012г. между банком и Саниной Г.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, что и заемщик. Обязательства заемщика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 20.11.2014г. задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012г. составляет 106238 руб. 50 коп., в том числе: 94 782 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 8713 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 1987 руб. 16 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 756 руб. 16 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № своего представителя в судебное заседание не направило, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Садрашев В.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений на иск в суд не поступило.

Ответчик Санина Г.И. в судебное заседание не явилась, письмо вернулось с отметкой о невручении, в связи со смертью адресата.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Садрашевым В.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № 24384518, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 14 % годовых на срок по 07.03.2017г., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Имеется заявление Садрашева В.Б. на выдачу указанного кредита зачислением на счет по вкладу, открытый в ОАО «Сбербанк России», а также выписка по лицевому счету, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Садрашев В.Б. в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита, допустив первую просрочку платежа в феврале 2014г., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на уплату основного долга и процентов за пользование кредитом не вносились своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с заемщика просроченного долга, просроченных процентов и неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Саниной Г.И. заключен договор поручительства № 24208964, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Садрашевым В.Б. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что поручитель Санина Галина Исаковна ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из справки о смерти № от 22.01.2015г., поступившей в суд на основании его запроса.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 62 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» от 27.01.2015г. № 8, после смерти Саниной Галины Исаковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 2014г., наследственное дело не заводилось.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти Саниной Г.И., не установлено, исковые требования банка о взыскании с Саниной Г.И. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика Садрашева В.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3324 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Садрашеву Владимиру Байдановичу и Саниной Галине Исаковне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Садрашева Владимира Байдановича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012г. в сумме 106238 (сто шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3324 (три тысячи триста двадцать четыре) руб. 77 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Саниной Галине Исаковне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012г. в сумме 106238 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                 Т.В. Тюхтенева