Решение по делу № 3а-880/2017 ~ М-759/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Шабер И.С.,

с участием:

представителя административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области Фитчиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-880/2017 по административному исковому заявлению Огаренко В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Огаренко В.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 375,7 кв.м., Этаж №-1, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта утверждена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 09.08.2013 г. и она составляет 37 944 240,99 руб.

К настоящему исковому заявлению административным истцом представлен отчет об оценке № от 16.11.2016 года, выполненный ООО АНОЭ «АВАНТИ», по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно указанного отчета итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 14 247 026,80 руб.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости, и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере, что нарушает права административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Огаренко В.А. просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого помещения, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

Определением суда от 31.10.2017 г. по ходатайству заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти Самарской области по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости указанного выше нежилого помещения в связи с существенным расхождением между его рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью. Проведение экспертизы было поручено ООО «Бюро оценочных технологий», согласно заключению которого, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составляет 11 542 078 руб.

Административный истец Огаренко В.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца Захаревский А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ООО «Бюро оценочных технологий» в размере 11 542 078 руб.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области Фитчина А.О., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле – Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При этом, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда. Управление Росреестра по Самарской области представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие и, при наличии доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости спорного объекта, в удовлетворении требований отказать. В письменном отзыве Администрация г.о. Тольятти Самарской области просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области Фитчиной А.О., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Судом установлено, что Огаренко В.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1 375,7 кв.м., Этаж №-1, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2017г. (л.д. 6-7).

Указанное нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет – 09.08.2013 г., на эту же дату, на основании Постановления Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» №118 от 14.03.2012 г., определена его кадастровая стоимость в размере 37 944 240,99 руб.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области №107-ГД от 10.11.2014 г. «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения затрагивают права и обязанности Огаренко В.А.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью нежилого помещения и обратился в ООО АНОЭ «АВАНТИ» для определения его рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке № от 16.11.2016 года, выполненному оценщиком ООО АНОЭ «АВАНТИ» ФИО1, по состоянию на 09.08.2013 г., итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 14 247 026,80 руб.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец 29.12.2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта.

Решением Комиссии от 23.01.2017 года №, заявление Огаренко В.А. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения было отклонено. Из текста данного решения следует, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости нежилого помещения, судом по ходатайству представителя заинтересованного лица – Администрации г.о. Тольятти Самарской области была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости спорного объекта. Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро оценочных технологий».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» № от 29.11.2017 года рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 09.08.2013 г. составляет 11 542 078 руб.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, административный истец с ним согласился. При этом, представитель административного истца, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО АНОЭ «АВАНТИ», а по результатам судебной экспертизы ООО «Бюро оценочных технологий».

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение ООО «Бюро оценочных технологий» № от 29.11.2017 года по правилам ст.168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела, с осмотром объекта оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Из экспертного заключения следует, что расчет стоимости объекта недвижимости произведен с применением сравнительного подхода – методом сравнения продаж, данный метод позволяет объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 09.08.2013 года. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Эксперт обладает правом на проведение подобного рода исследования, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения административными ответчиками и заинтересованными лицами, не представлено.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» № от 29.11.2017 года признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку выводы судебного эксперта ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость спорного объекта подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» в размере 11 542 078 руб., а требования Огаренко В.А. - удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области, а также представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти Самарской области о том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости нежилого помещения уменьшится налог на имущество физических лиц, что приведет к снижению поступлений доходов в бюджет городского округа, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 29.12.2016 года, а в суд – 27.09.2017 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 375,7 ░░.░., ░░░░ №-1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 11 542 078 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2016 ░░░░, ░ ░ ░░░ – 27.09.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2017 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.