Решение по делу № 2-4984/2016 от 01.06.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Балашихинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения ФИО2 Суда (постоянно действующего Третейского суда) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования Заявитель ссылался на то, что указанный третейский суд в составе судьи ФИО4 (единолично), согласно третейской оговорке, имеющейся в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств и третейского сбора. Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО7, согласно которому ФИО6 должен был оказывать ФИО7 юридические услуги согласно Заданию на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО7 взыскано № рублей за оказанные услуги, № рублей в качестве третейского сбора, а также расходов и издержек суда.

Заявитель указал, что ответчик добровольно решение третейского суда не исполнил, в связи с этим он был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании ФИО6 настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ФИО7 в заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления, представила отзыв на заявление, согласно которому состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали федеральному законодательству, что повлекло за собой нарушение основополагающих принципов российского права при рассмотрении и принятии решения третейским судом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит предъявленное заявление не соответствующим требованиям ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и Регламента ФИО2 Суда, и в силу этого не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», - решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», - если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с подп. 4), п. 1, ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Правоотношения сторон вытекают из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7 Согласно п. 10 указанного договора, все споры, возникающие у сторон Договора, подлежат рассмотрению в ФИО2 Суде.

Заявителем в материалы дела представлены следующие документы: Свидетельство о государственной регистрации юридического лица — Общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия Третейского Суда» ОГРН 1157746176719 (л.д. 14); Свидетельство о постановке на учет ООО «Канцелярия Третейского Суда» в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 14); уведомление об образовании постоянно действующего третейского суда – ФИО2 Суда от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), подписанное Генеральным директором ООО «Канцелярия Третейского Суда» ФИО1 (л.д. 7); Приказ № об утверждении Списка Третейских судей МАС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 занимает должность ФИО2 Суда (л.д. 8).

Также, в материалах дела имеется Арбитражный регламент ФИО2 Суда, из которого следует, что Международный Арбитражный Суд является постоянно действующим третейским судом, образованным в соответствии с ФЗ «О третейских судах в РФ» при Обществе с ограниченной ответственностью «Канцелярия Третейского Суда» ОГРН 1157746176719 (л.д. 10).

В материалы настоящего дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является единственным участником и лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия Третейского Суда».

Суд приходит к выводу, что на дату заключения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где заявитель ФИО6 является стороной договора, ФИО6 являлся учредителем, генеральным директором юридического лица – учредителя третейского суда, а также ФИО2 Суда, в котором по условиям третейской оговорки подлежал рассмотрению спор между сторонами договора.

Суд полагает, что со стороны ФИО1 при заключении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено злоупотребление правом.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как гласит ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в противном случае суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству по иску ФИО1, присвоении судебному делу номера №№ и назначения судебного разбирательства было вынесено ФИО2 Суда ФИО1 После принятия Определений о назначении судьи для судебного разбирательства и установлении размера издержек и гонорара судей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных ФИО2 Суда ФИО1, началось рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к правилам постоянно действующего третейского суда относятся уставы, положения, регламенты.

Статья 119 Регламента ФИО2 Суда содержит требования к протоколу судебного заседания (л.д. 24).

В материалах третейского дела имеются протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст. 119 Регламента, в указанных протоколах судебного заседания отсутствуют следующие обязательные сведения:

время начала и окончания судебного заседания;

наименование и номер третейского дела;

устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

дата составления протокола;

подпись председательствующего и секретаря судебного заседания, также, как и информация о лице, которое вело протокол;

сведения о заявленных ходатайствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, которое не было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Также, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о вынесении судом решения, и сведения о соблюдении № совещательной комнаты (п. 3 ст. 129 Регламента).

Третейский суд, при рассмотрении искового заявления одной из сторон спора, должен установить все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также все доводы, изложенные в мотивированном отзыве ответчика. Истец заявил требования об оплате 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за подготовленный «Концепт реструктуризации долговых обязательств ООО «Стелла».

Однако, подготовка данного Концепта реструктуризации долговых обязательств ООО «Стелла», его стоимость не предусмотрены Заданием к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сам концепт не подписан ФИО1 как исполнителем работ.

В соответствии с подп. 2), п. 2, ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Кроме этого, третейским судом не были учтены те обстоятельства, что подписанного ФИО7 акта по принятию изготовленного Концепта реструктуризации долговых обязательств ООО «Стелла» не имеется, а также то, что 14.03.2016г. ФИО7 направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему в виде Прайс-листа и Задания на оказание услуг, что следует из материалов третейского дела № №.

Третейский суд не оценил представленные в дело ответчиком документы, не применил статью 27 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с которой каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 426, 427 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения ФИО2 третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова