Решение по делу № 11-67/2016 от 12.01.2016

Мировой судья Михеев Д.С.

Дело № 11-67/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании с Ш.А.М., Ш.В.В., зарегистрированных по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10584 руб. 69 коп., пени в сумме 581 руб. 58 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 446 руб. 65 коп. отказать,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к Ш.А.М., М.Т.С., Ш.В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 10284 руб. 69 коп., пеней в размере 581 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 446 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и Ш.А.М., М.Т.С., Ш.В.В. заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате электрической энергии. Данные обстоятельства явились основанием для обращения к мировому судье с требованиями о принудительном взыскании задолженности и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2015 года производство по делу в части иска к М.Т.С. прекращено.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Марий Эл» просит решение мирового судьи от 21 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» К.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Ш.А.М., Ш.В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.

По правилам пункта 1 статьи 540 ГК РФ между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и Ш.А.М., Ш.В.В. заключен договор энергоснабжения. Обстоятельства потребления ответчиками электрической энергии в спорный период ими не оспаривались, соответствуют письменным доказательствам и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Мировым судьей установлено, что Ш.А.М. и Ш.В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки группы учета и опломбирования от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что прибор учета электрической энергии по адресу: <адрес> является 4-ти разрядным, класс точности 2,5. В этой связи ОАО «Мриэнергосбыт» (прежнее наименование ПАО «ТНС энерго Марий Эл») в адрес ответчиков было вынесено предписание об обеспечении учета электрической энергии расчетным классом точности не ниже 2.0 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию у ответчиков образовалась и была рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья установил, что оплата стоимости электрической энергии, произведенной ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает количество ими потребленной, поэтому пришел к выводу о том, что в спорный период задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, мировым судьей сделан вывод о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы пункта 3 статьи 522 ГК РФ о правилах погашения однородных обязательств. Иные возражения ответчиков, в том числе обеспечении срока исковой давности, мировым судьей оставлены без исследования и судебной оценки.

Однако суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, что служит основанием для отмены решения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции основной долг ответчиков по оплате электрической энергии по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 10284 руб. 69 коп., пени равны 434 руб. 65 коп.

Расчет и размер основного долга и пени проверены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

При этом вывод мирового судьи о неприменении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ сделан преждевременно без ссылки на это ответчиков и без учета внесенных в действующее гражданское законодательство изменений.

Правила погашения требований по однородным обязательствам в спорный период определены статьей 522 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

По смыслу пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

На момент судебного разбирательства данные правила также определены специальными нормами статьи 319.1 ГК РФ, которая введена Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», что было непосредственно предусмотрено пунктом 2.5 раздела V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поэтому действия ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» по зачислению поступивших от ответчиков платежей, в назначении которых не было указано расчетного периода, за который вносятся денежные суммы, в счет погашения ранее возникших обязательств между сторонами суд апелляционной инстанции признает правомерными.

Расчет задолженности является документально обоснованным, поскольку ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» представлены доказательства поверки прибора учета электрической энергии в августе 2012 года и произведенных начислений в спорный период согласно нормативным документам. Ответчики, напротив, ограничились общей ссылкой на некорректность расчетов, не представив в нарушение статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства в подтверждение данного суждения.

Судом апелляционной инстанции по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ исследовано заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10584 руб. 69 коп. и пени в размере 581 руб. 58 коп.

Исковое заявление ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» подано мировому судье судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 17 сентября 2015 года.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно трехлетний период, предшествующий предъявлению искового заявления в суд, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает постановленное решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 октября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» к Ш.А.М. и Ш.В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.М. и Ш.В.В. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 10584 руб. 69 коп., пени в размере 581 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Володина