Решение по делу № 22-577/2011 от 28.04.2011

Председательствующий: Зольников С.П.

Дело № 22-577/2011

Кассационное определение

г. Абакан 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Рытиковой Т.А.,

при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Луцкина И.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2011 года, которым

Луцкин И.А.<....>, судимый:

- 29 октября 2003 года Абаканским городским судом (с учетом постановления Усть-Абаканского районного суда от 20 июля 2004 года в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20 января 2010 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года <....>), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Кравцов А.Н.<....>, судимый:

- 03 февраля 2005 г. Черногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 28 сентября 2005 г. Усть-Абаканским районным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2006 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2010 г.) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10 июня 2010 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года <....>), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Этим же приговором осужден Романченко А.А., приговор в отношении которого не обжалован;

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Кучеренко С.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденных Луцкина И.А., Кравцова А.Н., Романченко А.А., адвокатов Чурдиковой Г.Ф., Никифорова Н.А., потерпевшего ФИО1, мнение прокурора прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луцкин И.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия- в отношении потерпевшего ФИО1; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО5, по каждому эпизоду.

Кравцов А.Н. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО5, по каждому эпизоду.

Преступления совершены <....> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по уголовному делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Луцкин И.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые, по мнению кассатора, не были учтены при назначении наказания. Просит снизить назначенное наказание до минимального предела.

В заседании судебной коллегии:

Адвокат Чурдикова Г.Ф. в интересах осужденного Луцкина И.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила суд снизить назначенное наказание.

Осужденный Кравцов А.Н. просил исключить из приговора указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и снизить назначенное наказание.

Адвокат Никифоров Н.А. в интересах осужденного Кравцова А.Н. просил снизить назначенное ему наказание, т.к. указанные в приговоре смягчающие обстоятельства не учтены в полном объеме.

Осужденный Романченко А.А. от дачи пояснений отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству осужденных, заявленному ими до начала судебного заседания, приговор суда постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. При этом потерпевшие и государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержали.

Действиям подсудимого Луцкина И.А. в отношении потерпевшего ФИО1дана правильная юридическая квалификация по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 <....>) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действиям подсудимых Луцкина И.А. и Кравцова А.Н. в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4, по каждому эпизоду, дана правильная юридическая квалификация по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 <....>)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания осужденным Луцкину И.А. и Кравцову А.Н. суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание за каждое из преступлений не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С соблюдением требований ст. 60 УК РФ суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных Луцкина И.А. и Кравцова А.Н., все обстоятельства дела.

Как следует из приговора судом признаны смягчающими обстоятельствами для осужденного Луцкина И.А.: полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также, что имущество похищенное у потерпевших ФИО3 и ФИО5 было возвращено им полностью, имущество похищенное у потерпевшего ФИО1 возвращено ему в большей части, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луцкина И.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с чем, судом первой инстанции, при назначении ему наказания, правильно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что осужденный Луцкин И.А. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Данный вывод мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора, и с ним соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное Луцкину И.А., за совершенные преступления, судебная коллегия находит справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения осужденному Луцкину И.А. наказания и вывода о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Кравцову А.Н. судом признаны смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, то, что имущество похищенное у потерпевших ФИО3 и ФИО5 было возвращено им полностью, имущество похищенное у потерпевшего ФИО1 возвращено ему в большей части, добровольная выдача похищенного имущества.

Суд первой инстанции при назначении наказания Кравцову А.Н. обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре, и с ними соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому Кравцову А.Н., суд неправильно определил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Как следует из материалов дела Кравцов А.Н. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, за одно из которых наказание ему было назначено к реальному лишению свободы, а за другое- по приговору суда от 03.02.2005 г., условно, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Указание суда первой инстанции на наличие в действиях Кравцова А.Н. особо опасного рецидива преступлений со ссылкой на п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, признается судебной коллегией ошибочным.

Изменение вида рецидива преступлений влечет снижение назначенного наказания Кравцову А.Н. и вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с особого на строгий.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Кравцова А.Н. подлежит изменению в порядке ч.2 ст. 360 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2011 года в отношении Кравцова А.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Кравцова А.Н. особо опасного рецидива преступлений, считать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Считать Кравцова А.Н. осужденным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года <....>) за каждое преступление к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Луцкина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденные Луцкин И.А. и Кравцов А.Н. содержатся <....>.