Решение по делу № 2-3639/2015 от 21.08.2015

№ 2-3639/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца Калашникова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копытников М.В. к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Копытников М.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки «MitsubishiASX», принадлежащего Бахмутову Р.К. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано в ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование». При обращении в страховую компанию был организован и оплачен ремонт поврежденного автомобиля, однако утрата товарной стоимости не возмещена. Бахмутов Р.К. обратился в АНО «Константа» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению УТС поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения Бахмутовым Р.К. понесены расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Немцовым А.С. и Бахмутовым Р.К. заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ Немцов А.С. переуступил право требования Копытников М.В..

Истец просит: взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на доставку претензии в размере <данные изъяты>, расходы на курьерскую доставку в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Копытников М.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Калашникову А.В.

Представитель истца Калашников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Копытников М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки «MitsubishiASX», принадлежащего Бахмутову Р.К. на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство застраховано по системе добровольного страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование» по полису № К07834-0065747.

После обращения Бахмутова Р.К. в страховую компанию, был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается нарядом № АШ132952 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ТС. Однако утрата товарной стоимости не возмещена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Бахмутов Р.К. обратился в АНО «Константа» для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №утс-2015 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Услуги эксперта составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между Немцовым А.С. и Бахмутовым Р.К. был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Немцов А.С. переуступил право требования Копытников М.В..

Таким образом, с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Копытников М.В. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Требования Копытников М.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

         Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с договором страхования, заключенного между сторонами, страховая премия составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования Копытников М.В. к ООО СК «ВТБ-Страхование» судом удовлетворены, штраф подлежит исчислению из суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) : 2) и составляет <данные изъяты>.

Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Поскольку иск удовлетворён, с учётом принципов разумности, объема выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Копытников М.В. расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Копытников М.В. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о возмещении страховой суммы - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Копытников М.В. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:        Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         Е.Е. Рожкова