Решение по делу № 1-216/2016 от 30.03.2016

копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого Мухаметзянова Р.Р.,

защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметзянова Рустема Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, инвалида 2 группы по общему заболеванию, работающего автомойщиком на автомойке «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским народным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с учетом постановления Кукморского народного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы с применением части 5 статьи 69 УК РФ на 2 года 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом <адрес> по части 1 статьи 158, части 3 статьи 158, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 07 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом <адрес> по части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ с присоединением приговора Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Канашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 04 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 постановления Государственной Думы №ГД «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Р.Р. в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне неустановленной следствием автомашины, в пути следования от <адрес> до <адрес>, проезжая напротив <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для ФИО2 и водителя автомашины, <данные изъяты> похитил из внешнего нагрудного кармана куртки, находящейся на ФИО2, денежные средства в сумме 5 000 рублей, сотовый телефон «ZTE Blade AF3», стоимостью 2 900 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего Мухаметзянов Р.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Органом следствия действия Мухаметзянова Р.Р. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Мухаметзянов Р.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухаметзянов Р.Р., является обоснованным.

Действия Мухаметзянова Р.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого Мухаметзянова Р.Р. обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает также в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит <данные изъяты>, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Мухаметзянову Р.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, Мухаметзянову Р.Р. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметзянова Рустема Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мухаметзянову Р.Р. изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по <адрес> до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на сотовый телефон «ZTE Blade AF3» IMEI№ и расписку о возмещении потерпевшему ФИО2 причиненного материального ущерба, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приволжский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева