Решение по делу № 2-4311/2017 ~ М-3486/2017 от 05.09.2017

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2017г.                                      Дело №2-4311/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                                                                       г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца Елхова И.В., представителя по ордеру – Буглака К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елхова Игоря Владимировича

к ООО СК «ВТБ Страхование»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование требований указав, что между ним и ПАО «ВТБ24» был заключён кредитный договор № от 24.06.2017 г. на сумму 322785 руб. Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», сумма в размере 54 228 руб. пошла в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», по программе «Финансовый резерв Лайф+». 30.05.2017г. он направил ответчику досудебную претензия с требованием о возврате вознаграждения на оплату страховой премии в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ-24» в размере 54 228 руб., однако, до настоящего времени ответа на претензию не получил и вознаграждения не возвращено.

В связи с указанным, просил суд взыскать страховую премию в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ-24» в сумме 54 228 руб., неустойку в размере 54 228 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебном заседании 02.11.2017г. уточнил исковые требования. Пояснил суду, что в период с 24.06.2017г. по 30.06.2016г. страховщик оказывал страховые услуги, размер которых за 6 дней составил 180,78 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вознаграждение Банка на оплату страховой премии в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ-24» в размере 54 047,22 руб., неустойку в размере 54 047,22 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. На уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что моральный вред выразился в переживаниях о том, что не сможет пустить деньги на кредит, на подарки ребенку и на прочие расходы.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании не участвовал; о датах слушания извещался судом должным образом по адресу, указанному в исковом заявлении; заявлении на включение в Программу страхования. Согласно отметке на почтовом уведомлении, судебное извещение получено 20.09.2017г.; причины неявки суду неизвестны; ходатайств об отложении в суд не поступало. В суд поступили письменные возражения, в которых ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказал, что ему была предоставлена неполная информация о Договоре страхования и, при заключении Кредитного договора, было навязано заключение Договора страхования. Досрочное погашение кредита не влечет прекращение Договора страхования. Истец не может требовать возврата части страховой премии и на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому, при досрочном прекращении Договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, ответчик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование - истец, нарушив ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что Договор страхования прекратился в силу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В связи с указанным, просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом с участием истца и его представителя.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2017 г. между Елховым И.В. и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 322 785 руб.

Одновременно, 24.06.2017г. Елховым И.В. подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по программе «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 54 228 руб.

Из содержания п. 4 Заявления на включение в Программу страхования следует, что Елхов И.В. поручил банку перечислить денежные средства с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ 24, в сумме 67785 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 25.06.2017г.

Как следует из п.1 Заявления на включение в Программу страхования в сумму 67 785 руб. входит: вознаграждение Банка – 13 557 руб.; возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 54 228 руб.

30.06.2017 г. истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате денежных средств, в котором также содержался отказ от договора страхования, что подтверждается самим текстом заявления и кассовым чеком ФГУП «Почта России» №62 от 30.06.2017г. об отправке.

Согласно отметке на почтовом уведомлении, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» получило претензию истца 10.07.20127г. До настоящего времени ответ на претензию не дан, выплаты по возврату страховой премии не произведены. Так же в поступивших возражениях ответчика не имеется ссылки на то обстоятельство, что истцу давался ответ на его письменную претензию.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 указанной статьи, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В частности, согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 11 кредитного договора от 26.01.2016г., целями использования кредита являлись: оплата страховой премии и кредит на потребительские нужды.

В соответствии с условиями страхового полиса, страховая сумма составляет 322785 руб., то есть, точный размер полученного истцом кредита. Так же, в страховом полисе указано, что возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику составляет 54 228 руб. Кроме того, выгодоприобретателем по полису является Банк ПАО «ВТБ24» в объеме, предусмотренными правилами страхования, то есть, в объеме полной задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно Указанию Банка России от 20.11.2015г. за №3854-У, зарегистрированному в Минюсте РФ 12.02.2016г. за №41072, страховщик обязан предусмотреть условие возвращения страхователю уплаченной страховой премии в течение 5 рабочих дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде признаков страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку в течение указанного срока, а именно 30.06.2017г. истцом было подано заявление о возврате страховой премии, исковые требования Елхова И.В. о взыскании суммы страховой премии подлежат удовлетворению с учетом срока действия договора страхования.

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу части страховой премии, за вычетом времени, на которое действие договора страхования не прекращено, то есть, за период с 25.06.2017 г. по 30.06.2017г., составляет 54 047,22 руб. из расчета: 54228 руб.: 60 мес.= 903,80 руб. – в месяц : 30 дней = 30.13 руб. * 6 дней = 180,78 руб.; 54228 – 10,78 руб. = 54047,22 руб.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", действие которого распространяется на спорные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3 ст.28 указанного Закона РФ).

Таким образом, поскольку требование истца о возврате части страховой премии, ответчиком указанное требование не было удовлетворено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по ставке 3% в день от цены страховой услуги в размере страховой премии (54 047,22 руб.) за период просрочки 47 дней (с 20.07.2017 г. по 04.09.2017 г.) составит с учетом ограничения, установленного п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", 54 047,22 руб.

Так же, в связи с нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги со страховщика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5000 руб. с учетом характера спорных правоотношений, объема причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, а так же штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании п.6 ст.13 указанного Закона РФ в размере 50% от присужденной суммы, что составит 27023,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167,192-198,233-242 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Елхова Игоря Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Елхова Игоря Владимировича часть страховой премии в сумме 54 047,22 руб., неустойку в сумме 54 047,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в сумме 27023,61 руб.; всего взыскать 140118, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока                                 Тарбеева В.Ю.