Решение по делу № 1-79/2017 (1-882/2016;) от 29.12.2016

Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 31 января 2017 года

Советский районный суд г. .. Республики .. в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Б., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. .. – Х., подсудимого Дамбаев И.Б., его защитника – адвоката К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дамбаев И.Б.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Дамбаев И.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном номере ... ... «... ..., умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на подоконнике, похитил деньги в сумме 6 000 рублей и сотовый телефон марки «ARK Benefit M501», стоимостью 8000 рублей, в чехле и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ц. После чего Дамбаев И.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. имущественный вред на сумму 14 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Дамбаев И.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ц. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний перед ней извинился и полностью возместил ущерб, претензий к Дамбаев И.Б. не имеет, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление.

Подсудимый Дамбаев И.Б. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаивается, полностью признает вину, примирился с потерпевшей, загладил имущественный вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник К. поддержал ходатайство подсудимого и его доводы.

Государственный обвинитель Х. возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину и согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношенииДамбаев И.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.ст.25,27 УПК РФ.

Меру пресечения Дамбаев И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики .. в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Цыденова