Решение по делу № 2-36/2012 (2-2837/2011;) ~ М-2435/2011 от 14.06.2011

                              Дело:2-36/2012

Решение

Именем Российской Федерации

1. марта 2012 года                             г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.С. к Администрации города Владивостока о расторжении договора социального найма № от дата, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения: двух комнат площадью 30 кв.м. и площадью 12. кв.м. в квартире <адрес>,

установил:

В суд обратился Новиков с иском к Администрации города Владивостока о расторжении договора социального найма № от 2 июля 2010 года, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения: двух комнат площадью 30 кв.м. и площадью 12. кв.м. в квартире <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма № от 24 августа 2004 года он и его семья, состоящая из 4-х человек (истец, его мать и отец, сестра) проживали в двух раздельных комнатах трехкомнатной квартиры с подселением, расположенной по адресу <адрес>. Распоряжением главы города Владивостока № 665 от 20 декабря 2008 года « О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой дом <адрес> исключен из числа жилых. Истцу и его семье было выделено другое жилое помещение, с ним был заключен договор социального найма № от 2 июля 2010 года, в котором указано, что семье в составе 4-х человек предоставлено жилое помещение из двух комнат площадью 20,2 кв.м. и 9,8 кв.м. (подселение) в четырехкомнатной квартире <адрес>. Фактически истцу и его семье была предоставлена одна комната площадью 30 кв.м., которая разделена перегородкой длиной 2 метра на две части: одна часть площадью 20,2 кв.м., другая - площадью 9,8 кв.м., между которыми не установлена дверь, а имеется проем длиной в 3 метра. По заключению экспертов, предоставленные комнаты не имеют физических границ и не являются конструктивно обособленными частями квартиры, технической возможности произвести реальный выдел двух жилых комнат площадью 20,2 кв.м. и 9, 8 кв.м. не имеется. Истец пояснил, что из-за конструктивных особенностей предоставленной по договору социального найма его семье одной комнаты в коммунальной квартире, в ней проживают только его мать и отец, он и его сестра продолжают проживать в доме <адрес>, который признан непригодным для проживания. В коммунальной квартире <адрес> имеется свободная комната площадью 12 кв.м., которая может быть предоставлена его семье по договору социального найма. Истец полагает, что жилищные условия его семьи ухудшены и просит суд расторгнуть в судебном порядке договор социального найма № от 2 июля 2010 года, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения: двух комнат площадью 30 кв.м. и площадью 12. кв.м. в квартире <адрес>

Представитель ответчика иск не признала. В обоснование возражений против требований истца указала, что договор социального найма в силу положений жилищного законодательства может быть расторгнут только по требованию наймодателя, либо по соглашению сторон. Требование истца о понуждении к заключению договора также считает не основанным на законе, поскольку понуждение к заключению договора не допускается.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Новиков и его семья, состоящая из 4-х человек (истец, его мать и отец, сестра) проживали в двух раздельных комнатах трехкомнатной квартиры с подселением, расположенной по адресу <адрес> (л.<...>

Распоряжением заместителя главы администрации города Владивостока № 665 от 30 декабря 2008 года «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» утверждено заключение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу и предписано жилой дом <адрес> исключить из числа жилых после переселения граждан (л<...>

С истцом заключен договор социального найма № от 2 июля 2010 года, в котором указано, что семье в составе 4-х человек предоставлено жилое помещение из двух комнат площадью 20,2 кв.м. и 9,8 кв.м. (подселение) в четырехкомнатной квартире № 82 по ул. <адрес> (л.д.<...>

Проведенным на основании определения суда от дата экспертным заключением № НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» от дата установлено, что обследуемое помещение площадью 30 кв.м. в квартире <адрес>, предоставленное по договору социального найма жилого помещения № от 2 июля 2010 года состоит из одной комнаты площадью 30 кв.м. Жилые комнаты площадью 20.2 кв.м. и 9.8 кв.м. в квартире <адрес>, обозначенные в экспликации помещений в техническом паспорте, составленном по состоянию на 17 ноября 2009 года в натуре не существуют. Обследуемое помещение представлено одной комнатой общей площадью 30 кв.м. Учитывая геометрические параметры обследуемого помещения, сложную форму помещения и размеры светопрозрачной части оконных проемов и проема выхода на балкон определено, что техническая возможность произвести реальный выдел в натуре двух жилых комнат площадью 20,2 кв.м. и 9,8 кв.м. в квартире <адрес> в соответствии с требованиями СНиП отсутствует.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 2 статьи 65 ЖК РФ предусмотрены обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 3 ст. 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения № от 2 июля 2010 года наймодатель обязался передать истцу жилое помещение из двух комнат площадью 20,2 кв.м. и 9,8 кв.м. (подселение) в четырехкомнатной квартире <адрес>.

Довод представителя администрации города Владивостока о том, что поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность расторжения договора социального найма в судебном порядке по инициативе нанимателя, указанное требование истца не подлежит удовлетворению, судом признается ошибочным.

Статьей 7 Жилищного кодекса РФ допускает применение жилищного законодательства по аналогии. Так, частью 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Частью 2 ст. 7 ЖК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку жилищное законодательство РФ является отраслью гражданского права, к отношениям, не урегулированы жилищным законодательством, применяются нормы гражданского законодательства, прямо регулирующие такие отношения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из вышеназванной нормы закона следует, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 58 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность наймодателя учитывать законные интересы граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Так в соответствии с частью 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Поскольку наймодатель, в соответствии с заключенным с Новиковым договором социального найма обязался предоставить две комнаты площадью 20,2 кв.м. и 9,8 кв.м. (подселение) в четырехкомнатной квартире <адрес>, а фактически предоставил одну комнату площадью 30 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, довод представителя истца о существенном нарушении договора социального найма наймодателем в связи с невозможностью проживания семьи в составе 4-х человек в одной комнате площадью 30 кв.м., судом признается обоснованным.

Довод представителя истца о том, что при заключении договора социального найма от 2 июля 2010 года Новиков рассчитывал на предоставление двух комнат площадью 20,2 кв.м. и 9,8 кв.м., так как наймодатель предпринималь меры по переустройству и перепланировке квартиры <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.

Так, из письма начальника Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока от 6 мая 2011 года Заместителю начальника правового управления администрации города Владивостока ФИО1 следует, что по заявлению УМС администрации г. Владивостока от 17 сентября 2010 года было издано решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока № от 28 сентября 2010 года «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения квартиры <адрес>», однако впоследствии намерения собственника изменились, в результате чего жилое помещение осталось в прежнем виде (л<...>

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком договора социального найма жилого помещения № от 2 июля 2010 года, требование истца о расторжении договора социального найма жилого помещения № от 2 июля 2010 года, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Требование истца о понуждении ответчика к заключению с Новиковым И.С. договора социального найма жилого помещения двух комнат площадью 30 кв.м. и площадью 12. кв.м. в квартире <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведений, содержащихся в Техническом паспорте жилого помещения квартиры <адрес> (л.д. <...>), сведений, указанных в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности (серии №) Муниципального образования город Владивосток (л<...>) и Реестре муниципальной собственности (л.<...>) квартира <адрес> является четырехкомнатной коммунальной квартирой.

Фактически указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, что подтверждается проведенным на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2011 года подтверждается экспертным заключением № № «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» от дата.

Довод истца о том, что в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> имеется свободное от прав иных лиц жилое помещение - комната площадью 12 кв.м., не оспаривался ответчиком.

Довод представителя администрации города Владивостока о том, что Новикову было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Поскольку судом установлен факт нарушения администрацией города Владивостока прав Новикова на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире, его требование о понуждении ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения двух комнат площадью 30 кв.м. и площадью 12. кв.м. в квартире <адрес>, основано на положениях ст. 89 Жилищного кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова И.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № от 2 июля 2010 года, заключенный между Администрацией города Владивостока и Новиковым И.С..

            Обязать администрацию города Владивостока заключить с Новиковым И.С. договор социального найма жилого помещения двух комнат площадью 30 кв.м. и площадью 12. кв.м. в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 30 марта 2012 года.

Судья           Н.В.Шевякова