Решение по делу № 2-726/2019 (2-4326/2018;) ~ М-4009/2018 от 28.12.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.Дело № 2-726/2019

54RS0003-01-2018-004724-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О. И. к Доркину Е. В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском обязать его устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу по адресу: ... путем обеспечения беспрепятственного поступления электрической энергии; взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: ...

Ранее эта квартира имела __ и после реконструкции была разделена на __ __ и __ (акт приемочной комиссии о вводе квартиры __ о завершении переустройства и перепланировки от xx.xx.xxxx г.).

В дальнейшем он продал квартиру __ ответчику (договор купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г.). Право собственности за покупателем Доркиным Е.В. было зарегистрировано xx.xx.xxxx г.

В начале xx.xx.xxxx г. ответчик полностью прекратил подачу электроэнергии в __ - единственный кабель электропитания проходит через __ расположенную над __ согласно схемам электроснабжения.

Отсутствие электроэнергии в __ и наличие ее на точке присоединения к __ подтверждается Актом ТСЖ «Тихая площадь» от xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442). По смыслу п.п. 2, 3 ст.546 ГК РФ РФ прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация. Кроме того, ст.38 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

У истца нарушено право владения, т.к. он не может осуществлять правомочия собственника по использованию недвижимого имущества по его прямому назначению - для проживания, в связи с полным отсутствием электроснабжения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании дополнительно пояснил, что реконструкция квартиры выполнена без разделения внутренних сетей. Ответчик, приобретя квартиру, согласился с внутренним техническим ее состоянием. Счетчик изначально находился там и питал всю квартиру. По распоряжению реконструкция была разрешена без реконструкции сетей, поэтому запрещено вносить изменение в эл. сети. Истец установил на входе свой прибор учета, но произвести ввод его в эксплуатацию не может, т.к. ответчик отключил кабель. При этом он не мог самовольно отключать существующую схему электроснабжения. В настоящее время квартира истцом не используется. За использованную энергию он оплат ответчику не производил.

Ответчик и его представитель возражали против исковых требований, представили письменный отзыв (л.д.20-23). Ответчик пояснил, что электросчетчик находится внутри его квартиры; истец не произвел никаких действий по электроснабжению своей квартиры, продолжил питаться от его счетчика. Истец должен был составить проект, согласовать его и ввести прибор в эксплуатацию. Он, ответчик, не несет ответственность за электроснабжение __ (истца). Он пытался урегулировать данный вопрос с истцом, но истец уклонился. Поскольку было потребление с его счетчика сторонним кабелем, что могло представлять угрозу, ответчик отключил этот кабель, предупредив истца. При этом он достоверно не знал, чей это кабель. Истец на его вопрос о принадлежности кабеля отвечал уклончиво. При покупке квартиры вопрос электроснабжения оговорен не был. У него в квартире произведен ремонт и прокладка кабеля через его квартиру повлечет для него ущерб. Ответчик же желает решить проблему за его счет. Он, ответчик, производит оплату за всю потребленную энергию, задолженности не имеет, при этом ответчик не производит возмещения его затрат. Им в период не использования своей квартиры было обнаружено стороннее потребление электроэнергии через его счетчик.

Представитель 3-го лица – ТСЖ «Тихая площадь» в судебном заседании пояснил, что первым к ним обратился собственник __ Доркин Е.В. с заявлением о том, что к его прибору учета подключен иной кабель. В присутствии сотрудника Новосибирскэнергосбыта был произведен осмотр, установлено, что из-под прибора учета __ подключен кабель, но в электроснабжении квартиры он не участвует, куда проходит и какую нагрузку использует - не понятно. Затем к ним обратился истец с заявлением об отсутствии у него электроснабжения. При осмотре было обнаружено отсутствие электроснабжения, также установлено, что установленный прибор учета не зарегистрирован и не опломбирован, составлен акт. Реконструкция квартиры была произведена без разделения инженерных сетей, что нельзя было делать, необходимо было получить новую точку доступа в __ зарегистрировать прибор учета, оформить договорные отношения и продолжать пользоваться. Истец обратился в ТСЖ за новой точкой доступа, она ему была предоставлена, выделена новая мощность. Он начал работы по прокладке кабеля, но, дойдя до __ работы остановились. В дальнейшем истец в ТСЖ за вводом прибора учета в эксплуатацию не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.5) разъяснено следующее. Применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ответчик является собственником квартиры __ по тому же адресу.

Ранее эти квартиры представляли собой единую квартиру за __ принадлежащую истцу. В результате реконструкции квартиры __ образовались квартиры __ и __. О приемке __ в эксплуатацию выдан акт приемочной комиссии от xx.xx.xxxx г. (л.д.10).

Из пояснений истца, справки ТСЖ (л.д.31) следует, что разделение электросетей не производилось, электросчетчик, питавший всю квартиру, остался в квартире __

По договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. истец продал квартиру __ ответчику (л.д.6-8).

При этом договор не содержит каких-либо условий, обязанностей покупателя Доркина Е.В. об электроснабжении квартиры истца - __ предоставлении доступа в свою квартиру в этих целях.

На ответчика оформлен лицевой счет, им производится оплата электроэнергии по указанному адресу (л.д.32,33).

Ответчиком было выявлено незаконное подключение к его счетчику, в связи с чем он xx.xx.xxxx г. обратился в <данные изъяты> (л.д.34). Его заявление было перенаправлено в ТСЖ (л.д.35).

ТСЖ «Тихая площадь» в письме от xx.xx.xxxx г. сообщило о том, что факт незаконного подключения к счетчику Доркина Е.В. может иметь место с большой вероятностью. Вновь образованная квартира __ к общедомовым электросетям не подключалась, приборы учета ТСЖ не устанавливало и не пломбировало.

В акте от xx.xx.xxxx г. (л.д.42) указано, что к прибору учета __ (ответчика) подключен кабель, находящийся под нагрузкой. Точка подключения кабеля – верхние зажимы группы автоматов фазы «С», находящийся в цепи после прибора учета __ Кабель проходит по стене до потолка и уходит в межэтажное перекрытие __ над которой расположена __ На данном кабеле нагрузки от __ нет, т.е. __ не является потребителем эл/эн по данному кабелю. Установить факт того, что данный кабель питает __ не представилось возможным по причине не допуска в __

xx.xx.xxxx г. по обращению истца ТСЖ «Тихая площадь» составлен акт о том, что в __ отсутствует электроснабжение. Напряжение на кабель __ из электрощитовой подается на всем протяжении кабеля, проходящего по техническому каналу, до точки ввода __ и __ (л.д.9).

Из пояснений ответчика следует, что в связи с обнаружением им подключения стороннего кабеля к его электросчетчику, что подтверждается вышеизложенными актами, им, с привлечением специалистов, было произведено его отключение.

При этом достоверных данных о принадлежности кабеля ответчику было неизвестно, истец ему об этом не сообщал; из приведенных актов ТСЖ не усматривается его принадлежность, объект питания.

При таких обстоятельствах действия ответчика суд находит правомерными.

Суд также при этом учитывает, что истцом доказательств правомерного подключения кабеля к электросчетчику ответчика не представлено. Истцом схема электроснабжения квартиры не представлена. Из пояснений ответчика, ТСЖ, актов обследования следует, что кабель подсоединен открытым способом.

Такие действия истца влекут угрозу безопасности, причиняют ответчику убытки в виде дополнительных расходов на оплату электроэнергии, которые ему истцом не возмещаются.

Из пояснений представителя ТСЖ, имеющего специальное образование, состоящего в должности инженера-энергетика, следует, что квартира была разделена без разделения инженерных сетей, что недопустимо, необходимо было получить новую точку доступа в __ зарегистрировать прибор учета, оформить договорные отношения и затем пользоваться электроэнергией. Об этом истцу было сообщено письмом от 19.11.2018 г. исх.193 (л.д.50).

Таким образом, описанная ситуация возникла по вине самого истца, которую необходимо решать в установленном законом порядке. При этом вины ответчика не имеется и на него не могут быть возложены какие-либо обязанности.

Доводы истца о том, что ответчик, приобретя квартиру, согласился с внутренним техническим ее состоянием, несостоятельны, поскольку договор не содержит описания, приложения с описанием инженерных сетей. Как указано, договор не содержит и каких-либо условий, обязанностей покупателя Доркина Е.В. об электроснабжении квартиры истца - __ предоставлении доступа в свою квартиру в этих целях.

Нормы закона, на которые ссылается истец в своем иске, в данном случае неприменимы, т.к. ответчик не является поставщиком услуг по электроснабжению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2019 ░.

__ <░░░░░░ ░░░░░░>