Решение по делу № 22К-325/2012 от 16.08.2012

Судья Старопромысловского

районного судаг.Грозного Дандаев Р.А.                                                                                    дело № 22-К-156/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                    29 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мурдалова Т.А.,

судей Арсемерзаева Т.З., Мадаева Х.Т.,

при секретаре Хажуевой М.М.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Старопромысловского района г.Грозного Арсанукаева М.С. на постановление судьи Старопромысловского районного суда г.Грозного от     3 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Мутаева С.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, возвращено прокурору Старопромысловского района г.Грозного для устранения препятствий к его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Витаева Х.Б., полагавшего отменить постановление судьи ввиду его необоснованности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Старопромысловского районного суда г.Грозного от     3 августа 2012 года уголовное дело в отношении Мутаева С.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, возвращено прокурору Старопромысловского района г.Грозного для устранения препятствий к его рассмотрению.

На данное постановление государственным обвинителем по делу - помощником прокурора Старопромысловского района г.Грозного Арсанукаевым М.С. внесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду необоснованности выводов суда о наличии препятствий к рассмотрению дела судом.

Как следует из кассационного представления, основаниям для возвращения, послужило то, что по связанному с ним гражданскому делу не принято окончательного решения.

По мнению автора кассационного представления,, ссылка в судебном решении на п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П, согласно которому суд может принять решение о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, не применимо к уголовному делу в отношении Мутаева С.Ш. В соответствии с требованиями закона, к существенным нарушениям закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ст.381 УПК РФ).

Возвращая уголовное дело прокурору, суд не учел то обстоятельство, что фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом и признается оконченным в момент, когда соответствующее доказательство предъявляется для приобщения к материалам дела. Признание впоследствии этого доказательства недопустимым не влияет на квалификацию содеянного и не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.

Прокурор Витаев Х.Б. просит постановление судьи как незаконное отменить по указанным в кассационном представлении основаниям и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Мутаева С.Ш. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №18-П, конституционно-правовой смысл содержащихся в ч.1 ст.237 УПК РФ положений является общеобязательным и исключает какое-либо иное толкование в правоприменительной практике.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, судья в соответствующем постановлении не указал на мотивы принятого решения, привел лишь доводы стороны защиты и указал, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения, исключающие «возможность принятия законного решения». Однако, в чем именно выразились эти нарушения, из постановления не видно. Одни только доводы сторон без мотивированной оценки их судом, не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Старопромысловского районного суда от 3 августа 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 3 августа 2012 года о возвращении прокурору Старопромысловского района г. Грозного уголовного дела в отношении Мутаева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии общего порядка подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Мутаева С.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Старопромысловского района г. Грозного удовлетворить.

Председательствующий

судьи