Решение по делу № 2-392/2016 (2-2515/2015;) от 23.09.2015

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлер ЛН к Степановой МВ о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Келлер ЛН обратилась в суд с иском к Степановой МВ о признании завещания недействительным, признании права собственности. Требования, с учетом уточнений от <дата> мотивированы тем, что <дата> ее супруг Келлер ВЛ составил завещание, согласно которого он распорядился после его смерти передать Степановой МВ принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, сыну Келлер ЕВ 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> легковую машину универсал . <дата> Келлер ВЛ умер, Степановой МВ вступила в наследство по завещанию, оформив право собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок. Полагает признание за истицей право собственности на указанные объекты недвижимости незаконным, так как имущество в виде дом и земельного участка было приобретено супругами в период брака, в связи с чем супруг имел право распорядиться лишь своей долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, при этом ? доли в праве собственности принадлежит ей на основании закона. Просит суд признать недействительным завещание, составленное Келлер ВЛ в части завещательного распоряжения недвижимым имуществом в пользу Степановой МВ в виде ? доли в праве собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, в той же части, выданное нотариусом Степановой МВ; признать за истицей право собственности на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В судебное заседание истица Келлер ЛН не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. В судебном заседании <дата> истица суду пояснила, что подписывая документы у нотариуса полагала, что отказывается от наследства, на которое она имеет право как супруга умершего Келлер ВЛ; от принадлежащей ей доли в праве совместной собственности супругов отказываться намерения не имела, в силу правовой неграмотности и состояния здоровья не понимала смысл заявления, представленного ей нотариусом на подпись; в настоящее время она не имеет возможности проживать в доме, который они с мужем построили на совместные средства в период брака, на принадлежащем им земельном участке, так как это имущество ей не принадлежит.

Представитель истицы Ларионов А.Г., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше, дополнив, что в период составления завещания истица была серьезно больна, в связи с чем супруг, также находящийся в тяжелой стадии заболевания, за несколько дней до ухода из жизни принял решение составить завещание на все принадлежащее имущество в пользу детей; при этом <дата> истицей нотариусу Кривобоковой ОН было подано заявление об отказе от наследства по закону и получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, однако подписывая заявление, Келлер ЛН лишь выражала свою волю, направленную на отказ от имущества, принадлежащего ей по закону после смерти супруга; распорядиться принадлежащим ей совместно нажитым имуществом в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок намерения не имела, более того, такой отказ противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчица Степановой МВ, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Березовский отдел), нотариус Березовского нотариального округа Красноярского края в зал суда не явились, были извещены своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель Степановой МВ- Степанов Е.В., действующий на основании доверенности от <дата> в зал суда не явился, был извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в судебном заседании <дата> исковые требования Келлер ЛН не признал, не отрицая, что спорное имущество в виде дома и земельного участка по указанному выше адресу является имуществом, совместно нажитым супругами Келлерами, полагает, что истица отказалась от принадлежащей ей доли в совместно нажитом имуществе, подписав заявление у нотариуса об отказе от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Третье лицо Келлер ЕВ в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. В судебном заседании <дата> подтвердил суду обстоятельства, изложенные истицей и ее представителем, дополнив, что при оформлении документов у нотариуса мать не в полной мере понимала смысл происходящего, находилась в болезненном состоянии; дом и земельный участок в <адрес>- совместно нажитое имущество супругов Келлер ВЛ и Келлер ЛН

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Келлер ЛН обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно положениям ст.ст.34, 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Келлер ВЛ <дата> вступил в брак с Григорьевой (после регистрации брака Келлер) Л.Н., от брака имеют детей Келлер (после регистрации брака Степанова) М.В. и Келлер ЕВ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении.

Келлер ВЛ на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный     участок по указанному адресу, площадью 0,18 га, на основании свидетельства на праве собственности на землю от <дата>.

<дата> Келлер ВЛ составлено завещание, в соответствии с которым он распорядился принадлежащим ему домом и земельным участком по адресу: <адрес> в пользу Степановой МВ, <адрес> Келлер ВЛ, легковой автомобиль универсал завещал Келлер ЕВ <дата> Келлер ВЛ умер. На основании завещания и заявлений наследников Степановой МВ и Келлер ЕВ на указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве собственности от <дата> и <дата>. Выписками из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> подтверждается право собственности Степановой МВ на спорные жилой дом и земельный участок на указанную дату.

В материалах наследственного дела, открытого после смерти Келлер ЕВ имеются заявление Келлер ЕВ от <дата> о том, что он принимает наследство по закону после смерти отца в виде прицепа марки ММ 381021 (легковой), 1991 года выпуска и заявление Келлер ЛН от той же даты, о том, что она заявляет об отказе от наследства по закону, оставшегося после смерти супруга Келлер ВЛ, в пользу сына наследодателя- Келлер ЕВ, в заявлении также указано, что содержание ст.256 ГК РФ, ст.ст.34,39 СК РФ нотариусом разъяснено, от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов отказываюсь.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ (ст.1150 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает во внимание, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака Келлер ЛН и наследодателя Келлер ВЛ, заключенного <дата>. Факт приобретения указанного имущества в браке и за счет общих денежных средств супругов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах Келлер ЛН, как пережившая супруга наследодателя Келлер ВЛ, имела право на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем, являющегося их совместной собственностью, а ее отказ от права на наследство по закону в пользу сына не умаляет ее права на часть имущества, нажитого во время брака.

В соответствии с нормами ст.34 СК РФ, ст.256 и 1150 ГК РФ, после смерти Келлер ВЛ открылось наследство только на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, указанный выше, принадлежащую наследодателю, другая ? доля в общем праве принадлежала его супруге Келлер ЛН, в связи с чем наследодатель не мог распоряжаться долей супруги в праве собственности на дом и земельный участок.

Довод представителя ответчика в судебном заседании от <дата> о том, что Келлер ЛН отказалась от своей супружеской доли суд находит несостоятельным, так как не расценивает фразу в заявлении от <дата> об отказе от наследства по закону о том, что она отказывается от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов как заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Также указанное заявление истицы не может быть отнесено, на основании ст.256 ГК РФ к сделке по отчуждению принадлежащего гражданину имущества, так как не соответствует требованиям гражданского законодательства, предусмотренным для оформления сделок по отчуждению и приобретению недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истицы, предъявленные к Степановой МВ, удовлетворить, признать недействительным завещание, составленное Келлер ВЛ в части завещательного распоряжения недвижимым имуществом в пользу Степановой МВ в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, в той же части, выданное нотариусом Степановой МВ; прекратить право собственности Степановой МВ на ? доли в указанном имуществе, признать за Келлер ЛН право собственности на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Келлер ЛН к Степановой МВ о признании завещания недействительным, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным завещание Келлер ВЛ от <дата>, удостоверенного Н.М. Елисеенко, ведущим специалистом администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, зарегистрированного в реестре за №, в части завещательного распоряжения недвижимым имуществом в пользу Степановой МВ, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом: назначение жилое, общей площадью 77,1 кв.м., этаж 1, местоположение: Красноярский <адрес> кадастровым номером №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1800 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, зарегистрированного в реестре за №, выданного Степановой МВ нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края Кривобоковой ОН в части 1/2 доли в праве собственности на жилой дом: назначение жилое, общей площадью 77,1 кв.м., этаж 1, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №; ? доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1800 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право собственности Степановой МВ на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом: назначение жилое, общей площадью 77,1 кв.м., этаж 1, местоположение: <адрес> с кадастровым номером № 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1800 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> с кадастровым номером №

Признать за Келлер ЛН право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом: назначение жилое, общей площадью 77,1 кв.м., этаж 1, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Келлер ЛН право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1800 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья                                     Д.В. Пятова