Решение по делу № 11-150/2019 от 22.11.2019

Дело № 11-150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 16 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с должника Клемиковой ИО1,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» (далее по тексту Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Клемиковой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за период с 01 января по 30 июня 2018 года, пени за период с 14 марта по 31 августа 2018 года и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

    В обоснование своего заявления Общество ссылалось на то, что должник, являясь собственником 1/3 доли в жилом помещении, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии, в связи с чем у нее перед взыскателем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, ссылаясь на не приложение взыскателем к своему заявлению доказательств наличия у должника собственного дохода и возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги в период с 01 января по 31 мая 2018 года, вынес определение о возвращении взыскателю заявления в связи с тем, что Клемикова А.Ф. является ненадлежащим должником по заявленным требованиям в силу своего несовершеннолетнего возраста в указанный временной период, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за нее несут ее родители (л.д. 1).

    Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с частной жалобой, мотивировав ее тем, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ненадлежащий характер должника являлся основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не для его возращения заявителю (л.д. 6-7).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание суда апелляционной инстанции было проведено в отсутствие представителя взыскателя.

    Изучив частную жалобу и оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Статьей 122 ГПК РФ определено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

    Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

    В силу части 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Из смысла статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, разъясненного пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

    Вместе с этим пунктом 1 статьи 21 ГК РФ определено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    Согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

    Таким образом, по смыслу закона при достижении несовершеннолетним сособственником жилого помещения совершеннолетия обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам, приходящейся на его долю, независимо от времени образования данной задолженности, лежит на нем самом, а не на его родителях.

    Поскольку на момент подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа Клемикова А.Ф. достигла совершеннолетия, то выводы мирового судьи о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ее родителей, не основаны на законе.

    Более того, выводы мирового судьи о том, что Клемикова А.Ф. является ненадлежащим должником по заявленным взыскателем требованиям, в случае, если бы должник не достигла 18 летнего возраста, не могли служить причиной для возращения заявления в порядке части 1 статьи 125 ГПК РФ, так как возращение заявление о вынесении судебного приказа не препятствует после устранения его недостатков для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику.

    Не основаны на положениях статей 56, 57 ГПК РФ и выводы мирового судьи о обязанности Общества прилагать к своему заявлению доказательства отсутствия у несовершеннолетнего должника в возрасте от 14 до 18 лет собственного дохода либо недостаточности средств для оплаты коммунальных услуг, поскольку указанные обстоятельства подлежат доказыванию должником, а не его кредитором.

    Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с должника Клемиковой А.Ф. мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с должника Клемиковой ИО1 отменить, а частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Заявление ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с должника Клемиковой ИО1 вернуть мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края для решения вопроса о его принятии.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В мотивированное форме апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов