Решение по делу № 4/13-47/2018 (4/13-1154/2017;) от 18.12.2017

Материал № 4/13-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года                                                г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининград Зюзина М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда ходатайство осужденного Чеканова С.А. о пересмотре приговоров Полесского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2014 года, 30 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда обратился осужденный Чеканов С.А. с ходатайством о пересмотре приговоров Полесского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2014 года, 30 сентября 2014 года в связи с применением с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Осужденный Чеканов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, лично участвовать не желал.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежаще.

Изучив ходатайство, представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ) с 1 января 2017 г. введены в действие и подлежат применению положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2014 года Чеканов С.А. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 3 года.

Действия Чеканова С.А. квалифицированы судом, как:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой осужден Чеканов С.А. относится к преступлению средней тяжести, санкция которого одним из видов наказаний, не являющимся наиболее строгим, предусматривает принудительные работы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание Чеканова С.А., признан рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для применения ранее отложенных положений ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и назначении наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается. Оснований для смягчения наказания по приговору не имеется.

Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2014 года Чеканов С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 27 сентября 2013 года), ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 сентября 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Чеканова С.А. квалифицированы судом, как:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (потерпевшему причинен ущерб в размере 18000 рублей);

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему причинен значительный ущерб в размере 10765 рублей).

    Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым осужден Чеканов С.А. относятся к преступлениям средней тяжести, санкции которых одним из видов наказаний, не являющимися наиболее строгим, предусматривают принудительные работы.

Вместе с тем, приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание Чеканова С.А., признан рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для применения ранее отложенных положений ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и назначении наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно пункт 2 изложен в следующей редакции: «2.Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей», а также введена ст. 158.1 УК РФ «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4ст. 158, статьей 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6, и ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом квалификации содеянного, в действиях Чеканова С.А. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ), а также признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, действиями Чеканова С.А. квалифицированными судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, превышающий пять тысяч рублей, в связи, с чем оснований для переквалификации содеянного, а равно и снижения наказания, не имеется.

Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2013 года Чеканов С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Действия Чеканова С.А. квалифицированы судом, как:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (потерпевшему причинен ущерб в размере 3260 рублей);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенно с незаконным проникновением в помещение (потерпевшему мог быть причинен ущерб в размере 1160 рублей);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшему причинен ущерб в размере 4400 рублей).

С учетом квалификации содеянного, в действиях Чеканова С.А. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ), а также признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, в действиях Чеканова С.А. не установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем оснований для пересмотра приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство 03.07.2016, не имеется.

Вопрос о пересмотре приговора Полесского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2013 года в связи с применением с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ уже решен, вынесено соответствующие постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2018 года.

Иных поправок, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Чеканова С.А. в уголовное законодательство РФ не вносилось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Чеканова С.А. о пересмотре приговоров Полесского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2013 года, 26 февраля 2014 года, 30 сентября 2014 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    Судья                                                                                                     М.В. Зюзина