Решение по делу № 1-64/2017 от 31.05.2017

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 21 июня 2017 года

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Бесчастных М.Ю., представителя потерпевшего ФИО, подсудимого Сухоногова А.Д., его защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малышева В.А., представившего удостоверение №553, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 14.05.2003, ордер № 127235 от 21.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении:

Сухоногова А.Д., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сухоногов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте на территории <адрес>, достоверно зная, что в складе № хранится принадлежащая <данные изъяты> пшеница семенная сорта <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей продажи и получения денежных средств, утвердился в намерении совершить тайное хищение пшеницы в неопределенном количестве.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пшеницы семенной сорта <данные изъяты> в неопределенном количестве, Сухоногов А.Д. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 приобрести пшеницу в количестве 10 мешков по цене <данные изъяты>. за 1 мешок, при этом ввел последнего в заблуждение, сообщив, что пшеницу приобрел в счет своей заработной платы. ФИО1 с предложением Сухоногова А.Д. согласился и сообщил, что приедет за пшеницей в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Сухоногов А.Д. умышленно, с целью обеспечения в последующем свободного входа в склад №, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери указанного склада и принесенной с собой металлической трубой взломал навесной замок.

После 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с привлеченным им для оказания помощи в погрузке мешков с пшеницей ФИО2, на принадлежащей ФИО1 автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> прибыл на заранее указанную Сухоноговым А.Д. территорию производственной зоны №, где подсудимый Сухоногов А.Д. с целью введения в заблуждение ФИО1 и ФИО2 и придания правомерности своим преступным действиям, сообщил, что принадлежащая ему пшеница находится в складе №, после чего через незапертую входную дверь совместно с ними незаконно проник в указанный склад. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение пшеницы семенной сорта <данные изъяты>, Сухоногов А.Д. совместно с ФИО1 и ФИО2, не подозревающими о преступности его намерений, насыпал в 10 принесенных с собой мешков пшеницу семенную сорта <данные изъяты> в общем количестве 570 кг, а мешки с пшеницей погрузили в принадлежащую ФИО1 автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,после чего ФИО1 перевез похищенную пшеницу на территорию своего домовладения по адресу <адрес>

Таким образом, Сухоногов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в склад № на территории производственной зоны № <данные изъяты>, расположенной на восточной окраине <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> пшеницу семенную сорта <данные изъяты> в общем количестве 570 кг, стоимостью 8 руб. 01 коп за 1 кг, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме этого подсудимый Сухоногов А.Д. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1 и ФИО2 в складе № на территории производственной зоны № <данные изъяты>, расположенной на восточной окраине <адрес>, получил от ФИО1 предложение о продаже пшеницы семенной сорта <данные изъяты> в количестве 570 кг, достоверно зная, что находящаяся в указанном складе пшеница семенная сорта <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>, о чем ФИО1 и ФИО2 было не известно, действуя из корыстных побуждений, по вновь возникшему умыслу, с целью последующей продажи и получения денежных средств, утвердился в намерении совершить тайное хищение пшеницы и согласился с предложением ФИО1.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пшеницы семенной сорта <данные изъяты> в количестве 570 кг, подсудимый Сухоногов А.Д. совместно с ФИО1 и ФИО2, не подозревающими о преступности его намерений, стал насыпать в принесенные с собой мешки пшеницу семенную сорта <данные изъяты>, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, как его преступные действия были пресечены ФИО3.

Таким образом, подсудимый Сухоногов А.Д. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в складе № на территории производственной зоны№ <данные изъяты>, расположенной на восточной окраине <адрес>, пытался тайно похитить принадлежащую <данные изъяты> пшеницу семенную сорта <данные изъяты>, в общем количестве 570 кг, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в настоящем судебном заседании подсудимый Сухоногов А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после проведения консультации с защитником, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым Сухоноговым А.Д. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила его строго не наказывать.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против удовлетворения ходатайств подсудимых не поступило.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается.

Сухоногов А.Д. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Сухоногова А.Д. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых, на основании ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а другое – небольшой тяжести; личность подсудимого Сухоногова А.Д., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сухоногов А.Д. действующей судимости и административных наказаний не имеет (том № л.д. №), имеет определенное место жительства, проживает с матерью; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и принятие мер к заглаживанию вреда, участие в боевых действиях в Чеченской республике по наведению Конституционного порядка в период прохождения действительной военной службы в 1998-1999 гг,, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Сухоногова А.Д. суд не усматривает, в связи с чем, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, схожего мнения сторон обвинения и защиты, не желавших лишать подсудимого свободы, заверений самого Сухоногова А.Д., который намерен встать на путь исправления, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Сухоногову А.Д. наказание по совокупности преступлений, в виде обязательных работ, вид и объекты которых будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на соразмерный содеянному срок, в пределах санкции статьи, считая, что возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества не утрачена.

Препятствий для отбывания осужденным обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассматриваемого преступления.

Так же суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307- 309 УПК РФ, суд    

приговорил:

Сухоногова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и за каждое назначить ему наказание в виде обязательных работ

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 200 часов;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сухоногову А.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сухоногова А.Д. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную в стадии предварительного расследования свидетелю ФИО1 (том № л.д.№), - оставить в его полном распоряжении по принадлежности;

- 8 мешков с пшеницей, 2 мешка с дробленной пшеницей, возвращенные в стадии предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО4 (том № л.д. №), - оставить в полном распоряжении <данные изъяты> по принадлежности;

- 10 пустых полимерных мешков зеленого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- кроссовки, изъятые у свидетеля ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - возвратить ему по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- зимние ботинки, изъятые у подсудимого Сухоногова А.Д., возвращенные ему в стадии предварительного расследования, - оставить в его полном распоряжении по принадлежности;

- кроссовки, изъятые у свидетеля ФИО1, возвращенные ему в стадии предварительного расследования, - оставить в его полном распоряжении по принадлежности;

-замок и металлическую трубу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>