Решение от 19.07.2016 по делу № 2-4849/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4849/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                19 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре Рябовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Мусина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с иском к Мусина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что между Мусина В.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Мусина В.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Впоследствии между ОАО «Промсвязтбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования №, по которому требование задолженности по указанному кредитному договору передано ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 3,51).

Третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило, о времени и месте рассмотрения извещалось судом (л.д. 50).

Ответчик Мусина В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Мусина В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Мусина В.В. (заёмщику) предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб., срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-15).

В соответствии с п. п. 4.1, 5.1, 5.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0, 30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п. 5.1).

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о взимании неустоек (п. 5.2).

Пунктом 7.1.3, 8.8 предусмотрено право Банка заключать договоры уступки права требования по кредитному договору, в связи с чем передавать персональные сведения заёмщика.

Согласно выписке по счёту Мусина В.В. выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Согласно договору уступки права требования и приложению к нему, ОАО «Промсвязьбанк» уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 20-33)

Установив приведённые обстоятельства по делу, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия задолженности или иного её размера ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ (EOS Finance GmbH) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░