Решение по делу № 2-8261/2013 ~ М-7411/2013 от 05.11.2013

№ 2 –8261/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» декабря 2013 года г. Таганрог Ростовской области

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Таганрога к Катрич А.П. об изъятии в собственность муниципального образования «<адрес>» жилых помещений, прекращении права собственности на жилые помещения в связи с их изъятием и выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Давтян К.А., Катрич А.А.,

установил:

<дата> Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Катрич А.П. о выкупе аварийного жилого помещения.

В обоснование своих требований указав, что актом МВК № от <дата> <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А по адресу: <адрес>, и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» <адрес> в <адрес> отнесен к категории аварийных жилых домов, подлежащих сносу. В связи с чем приняты решения: изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 2021 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, на котором находится многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и изъять у собственников жилые помещения в многоквартирном доме литер А, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и расположенном по адресу: <адрес>.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в <адрес> на 2010-2015 года», предусмотрен выкуп квартиры, находящейся в аварийном жилищном фонде, в собственность муниципального образования «<адрес>».

Ответчик Катрич А.П. является собственником жилого помещения 4,5 в коммунальной <адрес>, общей площадью 20,00 кв.м., в том числе, жилой площадью 20,00 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, является аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем ответчика создает реальную угрозу жизни и здоровью.

В целях скорейшего переселения ответчика и членов его семьи из аварийного жилья, Администрацией <адрес> предприняты предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, мероприятия для заключения договора о выкупе принадлежащего собственнику аварийного жилого помещения с установленной выкупной стоимостью <данные изъяты>.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включены рыночная стоимость жилого помещения, с учетом стоимости доли собственника квартиры в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и на подлежащий изъятию земельный участок, определенная в соответствии с отчетом от <дата> № об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» в соответствии с требованиями постановления <адрес> от <дата> №600, а также все подтвержденные убытки, причиненные ответчику жилого помещения его изъятием в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Письмом от <дата> № 5.1.4819, собственник жилого помещения извещен о необходимости сноса жилого дома по адресу: <адрес>, а письмом от <дата> № <дата> истец предложил ответчику заключить договор о выкупе жилого помещения, признанного аварийным, существенным условием которого является цена <данные изъяты>.

Однако ответчик на указанных условиях отказался от заключения договора выкупа жилого помещения и не предпринимает никаких действий для достижения соглашения в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик злоупотребляет правом и не предпринимает мер до настоящего времени для достижения соглашения о выкупе квартиры.

На основании изложенного истец просит суд изъять в собственность муниципального образования «<адрес>» жилые помещения <адрес> в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной стоимости согласно отчету от <дата> № об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» в размере <данные изъяты>, прекратить право собственности Катрич А.П. на жилое помещение <адрес> в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> в связи с изъятием, выселить ответчика из жилого помещения № <адрес> коммунальной <адрес> жилого дома по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Катрич А.А. и Давтян К.А., сособственники спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик Катрич А.П. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Третье лицо Давтян К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Катрич А.А. в судебном заседании не присутствует, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Турзаевой Е.К.

Представитель ответчика Катрич А.П. и третьих лиц: Давтян К.А., Катрич А.А. - адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № от <дата> и ордера № от <дата> года, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что Катрич А.П. от подписания договора выкупа жилого помещения не отказывалась, поскольку Администрацией города ответчику на выбор было предложено две квартиры и Катрич А.П. была согласна на предоставление другого жилья, выбирала жилое помещение, но одновременно Администрацией г.Таганрога подан в суд настоящий иск. Указанная в иске цена выкупа жилья в центре г. Таганрога является минимальной, у ответчицы также имеется летняя кухня, которая не вошла в оценку, к ответчице никто не приходил при составлении отчета и ничего не выяснял. Отчет об оценке не представлен. Требования о сносе и реконструкции ответчице предъявлялись, когда людям обещали квартиры. Решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в органах юстиции не прошло регистрацию, в связи с чем считает иск преждевременным и в его удовлетворении следует отказать.

Помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не соблюдена установленная ст. 32 ЖК РФ процедура выкупа жилого помещения, также истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленной в иске оценки спорного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица Катрич А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, жилое помещение <адрес> 5, площадью 20 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м., в коммунальной <адрес>, расположенное на 1 этаже 2-этажного дома в литере «А» по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчице Катрич А.П. и третьим лицам: Катрич А.А., Давтян К.А. по 1/3 доле каждому.

Актом межведомственной комиссии № от <дата> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А по адресу: <адрес>, и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» приняты решения: изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 2021 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, на котором находится многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу; изъять у собственников жилые помещения в многоквартирном доме литер А, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и расположенном по адресу: <адрес>.

В иске истец указал, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включены рыночная стоимость жилого помещения, с учетом стоимости доли собственника квартиры в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и на подлежащий изъятию земельный участок, определенная в соответствии с отчетом от <дата> № об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» в соответствии с требованиями постановления <адрес> от <дата> № 600, а также все подтвержденные убытки, причиненные ответчику жилого помещения его изъятием в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Письмом от <дата> № 5.1.4819, собственник жилого помещения извещен о необходимости сноса жилого дома по адресу: <адрес>, а письмом от <дата> № <дата> истец предложил ответчику заключить договор о выкупе жилого помещения, признанного аварийным, существенным условием которого является цена <данные изъяты>. Однако ответчик на указанных условиях отказался от заключения договора выкупа жилого помещения и не предпринимает никаких действий для достижения соглашения в отношении спорного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, суд признает не обоснованными, поскольку доказательств существования данных обстоятельств, документальных свидетельств, суду не представлено, хотя обязанность по предоставлению доказательств возложена на сторону истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, которая данным правом не воспользовалась.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением о его изъятии либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о принудительном выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение 2-х лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем в материалы дела представлена копия акта обследования МВК № от <дата> года, данное обстоятельство не оспаривалось ответной стороной.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения допускается по соглашению сторон. Судом установлено, что между истцом и ответчицей соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения также не достигнуто.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F48972700C02C419189FB76B962F82B3BBBEAC34246AE016BC1CB1974C078A899BBD1C7133DA84BEuAB8R" -9 настоящей статьи.

    Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в рассматриваемом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления, взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Представленное суду Постановление Администрации <адрес> от <дата> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А по адресу: <адрес>, и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу», свидетельствует о принятии решения по изъятию земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, между тем, доказательств исполнения данного постановления, суду не представлено. Так, доказательств регистрации настоящего постановления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомления собственников жилых помещений по адресу: <адрес> о принятии решения об изъятии принадлежащим им жилых помещений и о дате государственной регистрации решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлено.

Таким образом, предварительная процедура при решении вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления, взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, Администрацией <адрес>, не выполнена.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено: в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

По правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

    По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

    Из содержания вышеприведенных норм права следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. При этом доля в праве собственности на такой земельный участок самостоятельным объектом прав не является.

    По смыслу положений ст. 32 ЖК РФ выкупная цена, выплачиваемая собственнику жилого помещения, изымаемого по указанным в данной норме основаниям, является рыночной стоимостью объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке, которая, по существу, носит компенсационный характер. При этом размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что истцовой стороной доказательств, подтверждающих оценку квартиры, принадлежащей ответчику и третьим лицам и подлежащей выкупу, суду не представлено, в связи с чем следует вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих отражение рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения, включающего стоимость земельного участка, учтенного в качестве обстоятельства местоположения жилого помещения и являющегося одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений, а также включения всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная ст. 32 ЖК РФ процедура выкупа жилого помещения не соблюдена, в связи с чем требования истца не соответствуют вышеназванным нормам ЖК РФ, основания для его удовлетворения отсутствуют.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования Администрации <адрес> об изъятии в собственность муниципального образования «<адрес>» жилых помещений № 4, 5 в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной стоимости согласно отчету от <дата> № об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» в размере <данные изъяты>, прекращении права собственности Катрич А.П. на жилое помещение № 4, 5 в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> в связи с изъятием и выселении ответчика из жилого дома по <адрес>, не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, как следует из материалов дела ответчик Катрич А.П. является собственником только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилые помещения. Спорные жилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе и третьим лицам, в отношении которых истцом не заявлено никаких требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> года, ответчик Катрич А.П. понесла расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что сумма расходов на представителя <данные изъяты> в данном случае является разумной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации города Таганрога к Катрич А.П. об изъятии в собственность муниципального образования «Город Таганрог» жилых помещений, прекращении права собственности на жилые помещения в связи с их изъятием и выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Давтян К.А., Катрич А.А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Таганрога в пользу Катрич А.П. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: судья                     Е.В. Гладких